Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело № 2-593-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шебекино 05 июля 2017 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи…………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре……………………………………………. ФИО1

с участием:

- истицы ФИО2,

-ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5 (по заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И-ных ФИО14 к И-ных ФИО15, И-ных ФИО16 о признании права пользования жилым помещением, вселении,

Установил:

ФИО2 принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доли в праве, ФИО2 – ФИО10 доли в праве, ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.05.2010 года.

20.11.2013 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2, ФИО2 продали принадлежащие им на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире ФИО3.

25.11.2013 года зарегистрирован переход права собственности к ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области за номером №.

03.07.2014 года заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 подарила ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности <адрес><адрес>.

Переход права собственности на данную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области 15.07.2014 года за номером №

Дело инициировано иском ФИО3, просит признать за ней право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, вселить ее данное жилое помещение. В обоснование сослалась на то, что при заключении 20.11.2013 года договора купли-продажи, было предусмотрено, что за ней, как за продавцом, сохраняется право пользования спорной квартирой. Указанным подтверждается ее право пользования квартирой. После перехода права она проживала в квартире в качестве члена семьи собственника, однако ФИО3 чинила ей препятствия в пользовании квартирой. В ходе судебного разбирательства в 2015 году по ее иску о признании сделки недействительной, ответчики не возражали против ее проживания в спорной квартире. После принятия 01.10.2015 года Шебекинским районным судом решения об отказе ей в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, ответчики препятствуют ее вселению в квартиру, ключи от входной двери не передали.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что в спорной квартире она проживала до 2015 года. зарегистрирована в доме своего внука ФИО2 в <адрес> с 05.03.2015 года. В данном жилом доме она проживать не желает, считает, что она имеет право проживать в спорной квартире одна, без ответчиков, которые не являются членами ее семьи. После вынесения судебного решения 01.10.2015 года она в квартиру не приходила, ключи от входной двери у ответчиков не просила, попыток вселения в квартиру не предпринимала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5 (по заявлению) исковые требования не признали, пояснили, что с февраля 2015 года истица ФИО2 в спорной квартире не проживает, добровольно снялась с регистрационного учета из квартиры и выехала из нее, и стала проживать со своим внуком ФИО2 в <адрес>. Отношения у ФИО2 с супругой внука не сложились, и она ушла из дома. Вещи истицы находятся в доме в <адрес><адрес>.

Представитель УСЗН администрации Шебекинского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы права следует необходимость совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом доме для признания членом его семьи.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Установлено, что истице ФИО2 принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доли в праве, ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве, ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.05.2010 года.

20.11.2013 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2, ФИО2 продали принадлежащие им на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области за номером №

В данном договоре было предусмотрено, что в спорной квартире зарегистрированы продавцы – ФИО2 и ФИО2 и покупатель ФИО3, других лиц, сохраняющих право пользования квартирой не имеется (п.10).

03.07.2014 года заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 подарила ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности <адрес>

Переход права собственности на данную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области 15.07.2014 года за номером №

Как следует из договора дарения, сохранение права пользования спорной квартирой за истицей ФИО2 не предусмотрено.

Вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 01.10.2015 года, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что истица ФИО2 за два дня до сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ переехала к внуку ФИО2, в квартиру №№ расположенную в <адрес>, и проживала в ней до января 2014 года, а после приобретения ФИО2 жилого дома, в феврале 2015 года добровольно переехала к нему в <адрес>, с 05.03.2015 года зарегистрирована по данному адресу. Также было установлено, что она состоит на регистрационном учете в <адрес>, и имеет законные основания для проживания в данном жилом доме.

Указанные обстоятельства имеют юридическое значение в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ о преюдициальности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 в добровольном порядке в ноябре 2013 года выехала из квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, на иное место жительство в квартиру № расположенную в <адрес>, где проживала до января 2014 года, с января 2014 года и до приобретения ФИО2 жилого дома проживала в спорной квартире, в феврале 2015 года добровольно переехала к нему в <адрес>

Снявшись с регистрационного учета из спорной квартиры, с 03.03.2015 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта истицы, заявлением истицы о регистрации по месту жительства от 03.03.2015 года.

Договор о порядке пользования между собственником ФИО4 и ФИО2 в отношении спорной квартиры не заключался, стороны совместно не проживают длительное время, семейные отношения между ними фактически прекращены, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Истица ФИО2, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, в которой не проживает длительное время.

Доказательств, подтверждающих вынужденность выезда в другое жилое помещение, чинение препятствий в проживании в спорном жилом помещении, совершения действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право на жилое помещение, истицей вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для признания за истицей ФИО2 права пользования на спорное жилое помещение и вселении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И-ных ФИО11 к И-ных ФИО12, И-ных ФИО13 о признании права пользования жилым помещением, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шебекинского

районного суда ФИО6

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2017 года