Решение № 2-3045/2024 2-3045/2024~М-1664/2024 М-1664/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-3045/2024

УИД 74RS0001-01-2024-002401-45

Дело № 2 – 3045/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при секретаре: Салиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции снабжения -структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение в размере 137 928, 36 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №№ по условиям которого ФИО1 принят на работу в Смолинскую механизированную дистанцию инфраструктуры – структурное подразделение Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на должность машиниста мотовозов 5-го разряда, впоследствии, переведен на должность помощника машиниста. На основании ученического договора №№ и приказа начальника дистанции от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направлен в Троицкое подразделение Южно-Уральского учебного центра профессиональных квалификаций на обучение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по профессии «водитель дрезины». По условиям ученического договора ответчик взял на себя обязательство пройти обучение по профессии «водитель дрезины», по окончанию обучения ДД.ММ.ГГГГ года прибыть в Смолинскую механизированную дистанцию инфраструктуры и проработать на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной процессией не менее 3 лет. Обучение в рамках ученического договора пройдено, получено свидетельство о присвоении профессии «машинист автомотрисы, машинист мотовоза, водитель дрезины». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № трудовой договор с ФИО2 прекращен по собственному желанию.

Сумма, затраченная на обучение, исчисленная пропорционально не отработанному времени составляет 137 928, 36 рублей. Ответчику направлена претензия, которая оставлено без удовлетворения. Оплата расходов, связанных с обучением, при увольнении добровольно ответчиком осуществлена не была.

Представитель истца ОАО «РЖД» Южно-Уральской дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД», действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекцией снабжения и ФИО1 заключен трудовой договор №№.

ФИО1 принят на работу в Смолинскую механизированную дистанцию инфраструктуры – структурное подразделение Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на должность машиниста мотовозов 5-го разряда, впоследствии, переведен на должность помощника машиниста.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен ученический договор №№, по условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проходил профессиональное обучение в Троицком подразделении Южно-Уральского учебного центра профессиональных квалификаций для получения профессии «водитель дрезины».

Обучение в рамках ученического договора пройдено, получено свидетельство о присвоении профессии «машинист автомотрисы, машинист мотовоза, водитель дрезины».

По условиям договора ФИО1 взял на себя обязательство пройти обучение по профессии «водитель дрезины», по окончанию обучения ДД.ММ.ГГГГ года прибыть в Смолинскую механизированную дистанцию инфраструктуры и проработать на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной процессией не менее 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уволен по собственному желанию.

В соответствии с п. 3.1.10. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принял на себя обязательство в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в подпункте 3.1.7, по инициативе работника, возместить работодателю затраты, понесены работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию о необходимости возмещения предприятию денежных средств, затраченных работодателем на обучение в университете в сумме 138 928, 36 рублей, однако, в добровольном порядке ответчик не возместил истцу понесенные им расходы. Доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовой договор расторгнут с ФИО1 по инициативе ответчика, что им не оспаривается, при этом, до истечения срока, обусловленного договором, ответчик не исполнил свои обязательства по отработке на предприятии работодателя в течение 3 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Челябинской дирекции связи центральной станции связи – филиал ОАО «РЖД» затрат на обучение, в размере 138 928, 36 рублей, пропорционально не отработанному ФИО1 времени.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3959 рублей, которые, в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» (ИНН №) расходы, понесенные работодателем на обучение в сумме 138 928, 36 рублей расходы на оплату государственной пошлины в размере 3959 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Хабина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024г.