Решение № 2-1474/2020 2-7998/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1474/2020

Дело № 2-1474/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с ходатайством к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В обоснование иска ссылается на то, что в период с сентября 2018 года по март 2019 года им у гражданина ФИО1 для личных нужд были приобретены передние и задние сиденья, дверные накладки автомобиля LEXUS ES 350 на общую сумму 200 000 рублей.

Доставка покупки из <адрес> Республики Башкирия до <адрес> и в дальнейшем из <адрес> до <адрес> осуществлял ответчик ООО «<данные изъяты>». В <адрес> груз, общим весом 114 кг в идеальном состоянии без видимых повреждений (потертостей, вмятин, разрывов) - о чем свидетельствует фото, сделанное отправителем ФИО5, представителями ответчика был упакован и отправлен в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный груз был доставлен в <адрес> и направлен в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при получении груза было установлено нарушение целостности упаковки и повреждение самого груза. Основная часть груза была навалена друг на друга, между ними лежали еще детали. Передние сиденья были просто установлены на паллеты перемотаны между собой липкой лентой «скотч». Упакованные таким образом сиденья натуральной кожи получили неисправимые потертости, вмятины, разрывы.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 8092 в результате наступления неблагоприятного события повреждены: 1) сидение переднее правое/левое - повреждена спинка сидения в задней центральной части (вставка) деформация, царапины, порезы, потертости; 2) сидение заднее - повреждено в центральной части (деформация); 3) панель правая - повреждена. По заключению оценщика имущество утратило потребительские и эксплуатационные качества. Поврежденные части салона восстановлению не подлежат, требуют замены. То есть в результате установленных повреждений имущество пришло в негодность, то есть оно не может быть использовано по назначению без проведения дорогостоящих восстановительных работ.

Факт наличия повреждений подтверждается коммерческим актом передачи, который был составлен и подписан водителем ООО «<данные изъяты>».

Стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» по доставке груза из <адрес> Республики Башкирия до <адрес> составила 10 147 рублей 00 копеек, которые были полностью им оплачены ответчику.

Согласно отчету № 8092 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу от 16.07.2019г. рыночная стоимость правил требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате действий третьих лиц, по состоянию на дату оценки 30.03.2019г. составляет 162 000 рублей

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Упаковкой груза и его размещением для дальнейшей транспортировки занимались сотрудники ответчика.

В силу ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме. При этом право требовать возмещения ущерба признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работ или услуг, подлежит возмещению исполнителем.

Из-за неправильной упаковки груза ему был причинен ущерб на сумму 162 000 рублей. Кроме того, полагает, что поскольку услуга перевозки была оказана ему некачественно, то оплачивать он ее не обязан. Следовательно, действиями ответчика ему причинен вред на сумму 172 147 рублей 00 копеек (162 000, 00 + 10 147, 00).

Согласно ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены работы.

19.04.2019г. он обратился к ответчику с претензией, которая была перенаправлена ответчиком в адрес АО «<данные изъяты>». Страховая компания отказала ему в выплате. Повторное обращение с претензией к ответчику так же результатов не дало и 24.05.2019г. в выплате ему было отказано. Полагает, просрочку надлежит исчислять с 25.05.2019г. На момент обращения в суд (13.09.2019г.) просрочка составила 105 день. Таким образом неустойка (пени) составляет 180 754 рублей 35 копеек = 172 147 х 1: 100 х 105.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в его пользу с ответчика ООО «<данные изъяты>» составляет 176 450 рублей 67 копеек = (172 147, 0+ 180 754, 35) х 50 : 100.

В соответствии со ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причиненные моральные страдания он оценивает в 10 000 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя. Для проведения оценки я по средствам почтовой связи приглашал представителя ответчика о месте и времени проведения осмотра. На почтовые расходы мною было потрачено 567 рублей 50 копеек. Оплата услуг адвоката по составлению искового заявления составила 7 000 рублей. Услуги оценщика составили 3 000 рублей.

Просит

взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> линии» в его пользу ущерб, причиненный некачественно оказанной услугой в сумме 172 147 рублей;

взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу неустойку (пени) за крушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 180 754 ру бля 35 копеек;

взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 176 450 рублей 67 копеек;

взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу расходы, связанные с обращением в суд: почтовые расходы в сумме 567 рублей 50 копеек, оплата юридических слуг в сумме 7 000 рублей, оплата услуг оценщика - 3 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала представленные на иск возражения.

В возражениях указано, что ответчиком по накладной № 19-00881017438 от 21.03.2019 г. (приложение № 1) был принят груз от ФИО4 для доставки в адрес ФИО2 в количестве 13 мест, весом 114 кг., наименование «сборный груз», с объявленной стоимостью 5700 руб. 00 коп., упаковка груза отправителя имела двойной скотч.

Груз по накладной № 19-00881017438 от 21.03.2019 г. был застрахован в АО «<данные изъяты>» (приложение № 5).

Груз выдан истцу по Коммерческому акту передачи от 28.03.2019 г. (приложения № 2,3), в котором отмечено о нарушении целостности 3 мест груза, деформации 1 места груза, сопроводительные документы на груз не предоставлены, в Акте не указаны ассортимент, наименование, характер поврежденного товара. В Акте нет отметок о повреждении упаковки груза, примененной ответчиком.

Претензия истца, поступившая в адрес ООО «<данные изъяты>», была передана на рассмотрение в АО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют ответы на претензию (приложены к иску). Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в ответе № № г. (приложен к иску), ссылаясь на отсутствие доказательств наступления страхового случая по риску частной аварии.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, свою позицию обосновываем следующим:

1. Истцом не доказан факт повреждения груза при транспортировке.

Накладная № от 21.03.2019 г. подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции по доставке груза в адрес истца.

В накладной в пункте «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции, приложение № 4) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к транспортной экспедиции (договор присоединения). Экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. От 14.10.2014) "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В Коммерческом акте передачи от 28.03.2019 г. нет отметок о повреждении упаковки груза, примененной ответчиком, отмечено о нарушении целостности 3 мест груза, деформации 1 места груза после вскрытия упаковки. С учетом отсутствия следов повреждений на упаковке ответчика, груз не мог иметь внешнего воздействия на упаковку при транспортировке.

В соответствии с условиями заключенного договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной и на сайте ответчика www.dellin.ruwww.dellin.ru (п.3.1.1), прием груза экспедитором производится по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

В соответствии с условиями договора, ответчик не устанавливает качественное состояние груза при приеме груза к отправке. Груз был упакован отправителем, о чем свидетельствует отметка в накладной при отправке груза «двойной скотч». Поверх упаковки отправителя ответчиком применена воздушно-пузырьковая пленка и палетный борт. Истцом не представлено в материалы дела сведений, что груз находился в идеальном состоянии и не имел повреждений/деформаций до передачи ответчику (с учетом того, что по сведениям истца, товар ранее эксплуатировался, имел износ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 N 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении

(порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В Коммерческом акте передачи от 28.03.2019 г. не указаны ассортимент, наименование, характер поврежденного товара (в Акте не указано о повреждениях передних и задних сидений, дверных накладок для автомобиля Lexus ES 350 и вообще не содержится какой-либо информации о повреждениях), отсутствуют ссылки на сопроводительные документы. Истцом в материалы дела не предоставлены относимые и допустимые доказательства в отношении того, повреждения какого именно товара были обнаружены при выдаче ответчиком.

После выдачи груза ответчик не извещался истцом о составлении подробного Акта с указанием наименования поврежденного товара в порядке, предусмотренном законом.

Иных Актов, помимо Коммерческого акта передачи от 28.03.2019 г., в материалы дела не предоставлено, истец не уведомлял ответчика о необходимости совместного осмотра груза на предмет установления наименования поврежденного груза и объема повреждений.

Представленные истцом фотографии не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку в Акте от 28.03.2019г. отсутствует ссылка на фотографирование груза при выдаче. Исходя из представленных фотографий, невозможно установить дату, время, место фотографирования, а также невозможно их соотнести с накладной № 19-00881017438 от 21.03.2019 г.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств повреждения груза при транспортировке и доказательств повреждения ответчиком индивидуально-определенного товара.

2. Истцом не доказан размер исковых требований.

В приемной накладной № 19-00881017438 от 21.03.2019 г. отсутствует указание на характеристики груза, равно как и ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз. Содержание приемной накладной не позволяет сделать вывод об идентичности принятого к перевозке груза и казанного истцом в иске.

Истцом не представлено доказательств (описей вложения, чеков, товарных накладных), подтверждающих стоимость, количественные и качественные характеристики груза, перевезенного ответчиком.

Наименование и характеристики груза, представленного к перевозке, могут быть подтверждены только документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю ООО «<данные изъяты>». Такие доказательства, истцом не представлены. В накладной содержится информация только о сборном грузе. Вышеуказанная позиция соответствует позиции Верховного суда РФ дело № 307-ЭС14-7343 от 21.01.2015.

Объявленная стоимость груза при отправке по накладной № 19-00881017438 от 21.03.2019 г. определена отправителем в размере 5700 рублей 00 копеек.

Груз принимался от отправителя без проверки качественного состояния груза; наименование, ассортимент и стоимость груза не устанавливались.

ООО «<данные изъяты>» обязано по договору определить лишь количество мест груза, вес и объем, при этом приемная накладная заполняется на основании сведений предоставляемых отправителем, ответственность за правильность и точность заполнения накладных, а также за не предоставление информации несет клиент.

Порядок приемки груза определен в пункте 2.1.2 договора и в приемной накладной.

В связи с тем, что ответчиком груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, определить, какой именно «сборный груз» был отправлен в адрес получателя, не представляется возможным, представленные документы соотнести с фактическим :одержимым упаковок также не представляется возможным. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено.

Сведения истца о внутреннем вложении в грузоместа (передние и задние сидения, дверные вкладки для автомобиля Lexus ES 350) не сопоставимы по наименованиям и стоимости товара 62000 руб.) со стоимостью и наименованию груза, указанными в приемной накладной (5700 ^б.).

Действительную стоимость груза или цену за аналогичный товар невозможно определить, так как отправке грузов по накладной № 19-00881017438 от 21.03.2019 г. внутритарная проверка груза не производилась, сопроводительные документы на груз не представлялись. Определить, какой именно груз был отправлен отправителем в адрес истца, не представляется возможным, представленные истцом документы соотнести с фактическим содержимым упаковок также не представляется возможным. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено.

Представленные истцом распечатки с сайтов не подтверждают содержимое внутреннего вложения в грузоместа. Данные распечатки не имеют отношения к отправителю груза. Источник и дата распечаток с сайтов неизвестны. Сопоставить представленные истцом в обоснование суммы исковых требований доказательства с тем, какой именно груз и какой стоимостью был передан к отправке, невозможно.

Также не подтверждают факт оплаты за товар, перевозимый по накладной № 19- 0881017438 от 21.03.2019 г., сведения по перечислениям на карту ФИО4, поскольку денежные перечисления несопоставимы по суммам с распечатками с сайтов, а также различны по датам, тогда как истец неоднократно получал грузы от ФИО4 Например, по накладной № 8-00881086192 от 26.12.2018 г. (приложение № 6) истец также получал груз от ФИО4

Представленные истцом в материалы дела документы не могут подтверждать действительную стоимость груза, поскольку не предоставлялись при отправке груза и по ним сверка с внутрисодержимым не производилась.

Поэтому однозначно установить наименование перевозимого ответчиком груза и его действительную стоимость, не представляется возможным.

основании вышеизложенного, истцом не предоставлено допустимых и относимых доказательств того, что являлось внутренним вложением в грузоместа (наименование и стоимость е подтверждаются допустимыми доказательствами).

Представленный истцом Отчет № 8092 от 16.07.2019 г. является неотносимым доказательством по делу, поскольку ссылка на накладную № 19-00881017438 от 21.03.2019 г. и коммерческий акт передачи от 28.03.2019 г. отсутствует. При этом осмотр салона автомобиля производился не по адресу, который указан в телеграмме о вызове ответчика на осмотр. Вывод оценщика о том, что поврежденные части салона восстановлению не подлежат, не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами. Стоимость годных остатков оценщиком также не исследована.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 да № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

Аналогичные условия предусмотрены в п.6.5 договора транспортной экспедиции.

Для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом, предоставляется возможность произвести «заявленную стоимость» (объявление ценности груза, передаваемого к транспортировке) отправляемого груза. В данном случае отправитель указал, заявленную стоимость в размере 5700 рублей 00 коп.

В связи с тем, что ценность груза по приемной накладной была объявлена, истцом не представлено доказательств того, на какую сумму понизилась объявленная стоимость груза или что груз не подлежит восстановлению.

Даже если поврежденный груз не будет подлежать восстановлению, то размер "ответственности экспедитора не может превышать размер объявленной ценности, при этом объявленная ценность одного поврежденного места составляет 438 рублей, а четырех поврежденных мест, указанных в 1кте, 1752 руб.

Таким образом, экспедитор несет ответственность (при наличии доказательств повреждения груза по вине экспедитора) только в размере суммы, на которую понизилась объявленная стоимость груза (если она объявлена).

Аналогичный вывод содержится в определении ВС РФ от 08.02.2018г. № 309-ЭС17-20585, в котором указано: «имея возможность определять объявленную ценность самостоятельно, стороны могли достичь согласия и о более высоком, чем размер стоимости утраченного груза, пределе ответственности. Также грузоотправитель имел право не объявлять ценность груза. Вместе с тем, подписывая экспедиторскую расписку, представитель истца не указал каких-либо возражений относительно ее содержания».

Таким образом, истцом не доказан размер исковых требований.

Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 10147 рубля является вознаграждением экспедитора, получена в рамках договора транспортной экспедиции и возврату не подлежат.

Ответчик (экспедитор) выполнил возложенную на него обязанность по доставке груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя, за оказание этой услуги получил оговоренное договором транспортной экспедиции вознаграждение в размере 10147 руб.

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В связи с тем, что в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, данное требование истца необоснованно.

Требование о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не основано на нормах права, регулирующих ответственность экспедитора.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей”, предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей”, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 ”0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ ”0 транспортно-экспедиционной деятельности” за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ мО транспортно-экспедиционной деятельности” за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Таким образом, специальным законом предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), что свидетельствует об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей».

Указанная позиция подтверждена Апелляционным определением Саратовского областного суда от 12.03.2014 г. по делу № 33-1415.

Кроме того, даже если бы основания для взыскания неустойки были, то ее размер не мог бы превышать цену по оказанной услуге (при этом должна применяться пропорция от стоимости услуг в отношении одного поврежденного места, что составляет 10147 руб./13 =780,54 руб.).

5. Ответчик не согласен с заявленными требованиями о взыскании морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу акона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на вторые ссылает в обоснование заявленных требований.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств понесенных физических либо нравственных страданий. Заявленные требования Истцом явно завышены и не соразмерны обстоятельствам дела.

Остальные заявленные исковые требования являются производными от основных, поэтому также считают их необоснованными.

Просят в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, в котором указано, что

1.Фактические обстоятельства.

Ответчику ООО «<данные изъяты>» на экспедирование был передан груз для доставки в адрес истца, о чем экспедитором выдана накладная № 19-00881017438

Груз был застрахован ООО «<данные изъяты>» на основании договора страхования грузов № 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018г. (далее - Договор страхования).

Кроме того, условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов, утверждённых приказом генерального директора ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» №138 от 30.10.2017 г., являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования. (АО «Группа Ренессанс страхование является правопреемником ООО «<данные изъяты>».

30.03.2019 при получении груза сторонами был составлен коммерческий акт с указанием повреждений груза

Истец обратился к экспедитору с претензией, в которой просил возместить убытки, вызванные данным повреждением.

Претензия была передана на рассмотрение Страховщику.

2. АО «<данные изъяты> полагает, что оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку груз старше пяти лет.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 10.1. Договора страхования при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику все предусмотренные настоящим Договором, действующим законодательством, Правилами страхования документы, удостоверяющие причины и обстоятельства страхового случая, размер ущерба, причиненного грузу.

Согласно п. 10.7. Договора страхования выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями Договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 3.1.2. Договора страхования, если груз имущество (товар) у которого от даты приобретения или от даты изготовления/выпуска имущества (товара) до даты передачи имущества (товара) Страхователю на основании накладной (экспедиторской) расписки прошло более 5 (пяти) календарных лет (вне зависимости от наличия износа (признаков износа) или эксплуатации имущества по функциональному назначению) - «С ответственностью за риски частной аварии», в соответствии с разделом 2.2 Правил страхования. Согласно п.п.3.2, 3.2.2. Приложения 7 к Договору страхования, если представленные документы и информация позволяют сделать вывод, что с даты изготовления / выпуска имущества (товара / сырья) до момента его передачи Страхователю на основании приемной накладной и/или экспедиторской расписки прошло более 5 календарных лет. Страховщик вправе потребовать предоставления документов, содержащих сведения о дате изготовления / выпуска имущества (товара / сырья). В случае непредставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документа, содержащего сведения о дате изготовления / выпуска имущества (товара / сырья), груз считается застрахованным на условиях «С ответственностью за риски частной аварии», в соответствии с разделом 2.2. Правил страхования, дополнительно застрахован риск хищения груза.

Как следует из представленного Истцом гарантийного письма, груз был произведен в 2012 году.

Дополнительно по заказу АО «<данные изъяты>» было подготовлено экспертное заключение по определению года производства груза. Согласно выводам ООО «<данные изъяты>» груз был произведен между 2009 и 2012 годом.

Следовательно, по Договору страхования такой груз застрахован на условиях «С ответственностью за риски частной аварии» (в соответствии с разделом 2.2 Правил страхования), включая возмещение убытков в результате хищения груза путем совершения кражи, грабежа, разбоя (в соответствии с п. 2.4.1 Правил страхования).

В свою очередь, в соответствии с п. 2.2. раздела 2 Правил страхования по договору страхования, заключенному на условиях «С ответственностью за риски частной аварии», возмещению подлежат убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие в результате:

а) пожара или взрыва;

б) посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна;

в) крушения воздушного судна, опрокидывания или схода с рельсов наземного транспортного средства;

г) столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом;

д) пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без

вести;

е) стихийных бедствий, исключая наводнение;

ж) смытия груза волной с борта судна;

з) выбрасывания груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии;

и) подмочки груза забортной водой;

к) падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки.

Согласно п. 3.1.2. Договора страхования и п. 2.2. и п. 2.4.1 Правил страхования грузы, с даты производства, которых прошло более 5 лет или груза точная дата производства которых неизвестна, являются застрахованными на случай наступления конкретных событий, указанных в перечне п.2.2. Раздела 2 Правил страхования, который является исчерпывающим.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих факт повреждения груза в результате одного из событий, поименованных в п. 2.2. и п. 2.4.1 Правил страхования не представлено, АО «<данные изъяты>» не находит оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что в период с сентября 2018 года по март 2019 года истцом у гражданина ФИО1 для личных нужд были приобретены передние и задние сиденья, дверные накладки автомобиля LEXUS ES 350 на общую сумму 200 000 рублей.

Доставка покупки из <адрес> Республики Башкирия до <адрес> и в дальнейшем из <адрес> до <адрес> осуществлял ответчик ООО «<данные изъяты>». В <адрес> груз, общим весом 114 кг без видимых повреждений (потертостей, вмятин, разрывов) - о чем свидетельствует фото, сделанное отправителем ФИО5, представителями ответчика был упакован и отправлен в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный груз был доставлен в <адрес> и направлен в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при получении груза было установлено нарушение целостности упаковки и повреждение самого груза. Основная часть груза была навалена друг на друга, между ними лежали еще детали. Передние сиденья были просто установлены на паллеты перемотаны между собой липкой лентой «скотч». Упакованные таким образом сиденья натуральной кожи получили неисправимые потертости, вмятины, разрывы.

Согласно акту осмотра транспортного средства № в результате наступления неблагоприятного события повреждены: 1) сидение переднее правое/левое - повреждена спинка сидения в задней центральной части (вставка) деформация, царапины, порезы, потертости; 2) сидение заднее - повреждено в центральной части (деформация); 3) панель правая - повреждена. По заключению оценщика имущество утратило потребительские и эксплуатационные качества. Поврежденные части салона восстановлению не подлежат, требуют замены. То есть в результате установленных повреждений имущество пришло в негодность, то есть оно не может быть использовано по назначению без проведения дорогостоящих восстановительных работ.

Факт наличия повреждений подтверждается коммерческим актом передачи, который был составлен и подписан водителем ООО «<данные изъяты>».

Стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» по доставке груза из <адрес> Республики Башкирия до <адрес> составила 10 147 рублей 00 копеек, которые были полностью истцом оплачены ответчику.

Согласно отчету № 8092 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу от 16.07.2019г. рыночная стоимость правил требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате действий третьих лиц, по состоянию на дату оценки 30.03.2019г. составляет 162 000 рублей

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Упаковкой груза и его размещением для дальнейшей транспортировки занимались сотрудники ответчика.

В силу ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме. При этом право требовать возмещения ущерба признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работ или услуг, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, ФИО2 причинен ущерб на сумму 162 000 рублей.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного материального ущерба истцу, суду не представил. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Суд соглашается с доводами АО «<данные изъяты>», что данный случай страховым не является.

По заказу АО «<данные изъяты> было подготовлено экспертное заключение по определению года производства груза. Согласно выводам ООО «<данные изъяты>» груз был произведен между 2009 и 2012 годом.

Следовательно, по Договору страхования такой груз застрахован на условиях «С ответственностью за риски частной аварии» (в соответствии с разделом 2.2 Правил страхования), включая возмещение убытков в результате хищения груза путем совершения кражи, грабежа, разбоя (в соответствии с п. 2.4.1 Правил страхования).

В свою очередь, в соответствии с п. 2.2. раздела 2 Правил страхования по договору страхования, заключенному на условиях «С ответственностью за риски частной аварии», возмещению подлежат убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие в результате:

а) пожара или взрыва;

б) посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна;

в) крушения воздушного судна, опрокидывания или схода с рельсов наземного транспортного средства;

г) столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом;

д) пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без

вести;

е) стихийных бедствий, исключая наводнение;

ж) смытия груза волной с борта судна;

з) выбрасывания груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии;

и) подмочки груза забортной водой;

к) падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки.

Согласно п. 3.1.2. Договора страхования и п. 2.2. и п. 2.4.1 Правил страхования грузы, с даты производства, которых прошло более 5 лет или груза точная дата производства которых неизвестна, являются застрахованными на случай наступления конкретных событий, указанных в перечне п.2.2. Раздела 2 Правил страхования, который является исчерпывающим.

Так как истцом доказательств, подтверждающих факт повреждения груза в результате одного из событий, поименованных в п. 2.2. и п. 2.4.1 Правил страхования не представлено, АО «<данные изъяты>» обоснованно не признало событие страховым случаем и не выплатило страховое возмещение.

Надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «<данные изъяты>». В пользу ФИО2 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба 162000 рублей.

Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 10147 рубля является вознаграждением экспедитора, получена в рамках договора транспортной экспедиции и возврату не подлежат.

Ответчик (экспедитор) выполнил возложенную на него обязанность по доставке груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя, за оказание этой услуги получил оговоренное договором транспортной экспедиции вознаграждение в размере 10147 руб.

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В связи с тем, что в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, в удовлетворении данного требования истца надлежит отказать.

Согласно ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены работы.

19.04.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, которая была перенаправлена ответчиком в адрес АО «<данные изъяты>». 24.05.2019г. в выплате было отказано. С 25.05.2019г. по день обращения в суд (13.09.2019г.) составляет 105 дней. Стоимость оказанной ответчиком услуги составила 10147 руб.

Таким образом неустойка (пени) составляет 10654 руб. 35 копеек = 10147 х 1: 100 х 105. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 с ответчика ООО «<данные изъяты>» составляет 86327 рублей 17 коп = (162000+ 10654 руб.35 коп) х 50 : 100.

В соответствии со ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации суд определяет на основании ст.151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сумму компенсации суд определяет в 5000 рублей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя. На почтовые расходы ФИО2 израсходовано 567 рублей 50 копеек, услуги оценщика 3000 рублей, эти сумма подлежат взысканию с ответчика. Расходы на юридические услуги суд определяет 3000 рублей (за составление искового заявления в суд).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 10654 (десять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек, штраф в сумме 86327 (восемьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 17 коп., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы: почтовые 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей 50 коп., оплата услуг оценщика 3000 (три тысячи) рублей, юридических услуг 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4953 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина