Постановление № 5-549/2018 от 20 июля 2018 г. по делу № 5-549/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21.07.2018г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.,

административно привлеченного ФИО1,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гражданина другого государства –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <адрес> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. и был зарегистрирован работодателем ООО «Универсал-Строй» по месту пребывания по адресу <адрес>. Однако фактически проживал по адресу: <адрес> чем нарушил требования ч.2 ст.9 Федерального Закона №109 от 18.07.2006г. (ред. от 27.06.2018г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»

20.07.2018г. при несении службы сотрудниками полиции по адресу <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который проживал не по месту регистрации в <адрес>.

В указанных действиях гражданина ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

ФИО1 отрицал факта совершения правонарушения и пояснил, что в России находится с ДД.ММ.ГГГГ., сначала проживал по месту временной регистрации, как указывал работодатель, а потом ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность квартиру и стал проживать по адресу: <адрес> однако о смене места пребывания территориальные органы ФМС по <адрес> не уведомил.

Суд, изучив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил <данные изъяты>, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 находится на территории РФ на законных основаниях, срок его регистрации истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 работает подсобным рабочим в ООО «Универсал-Строй», кроме того, у ФИО1 в собственности имеется недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>,.

Конституционный Суд признал положение ч.1 и ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающее указанный вид административного наказания за неисполнение требования п. 6 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не допускает возможность отказа от назначения административного наказания в этой части в случае однократного нарушения иностранным гражданином указанного требования, если суд - учитывая длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства - придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации, влекущее пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Таким образом, с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.31.1, 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и перечислении штрафа на счет <данные изъяты> необходимо предоставить в Промышленный районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Селиверстов В.А.