Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело № 2-56/2019 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тара Омской области 18 февраля 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казакова Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 18 февраля 2019 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступила информация о смерти заемщика. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть супруг – ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 18154,26 руб. согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 3006,71 руб., просроченный основной долг – 15 147,55 руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по банковской карте № в размере 18 154,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 3006,71 руб., просроченный основной долг – 15 147,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 726 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики не участвовали, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, путем акцепта оферты 31.08.2016 был заключен эмиссионной контракт №(л.д. 16-20).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Из дела следует, что во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте № по состоянию на 12.11.2018 сумма задолженности составляет 18154,26 руб., из которой просроченные проценты – 3006,71 руб., просроченный основной долг – 15 147,55 руб. (л.д. 8-10). Расчет ответчиком не оспаривается.

При заключении договора займа сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

Факт смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 60 указанного Постановления).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственно дела № 49/2018, заведенного нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3 (л.д. 50-79), следует, что ответчики первой очереди супруг умершей ФИО2 в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей вступил в наследственные права, выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3, вид права- общая совместная собственность (л.д. 48).

Из ответов Гостехнадзора Тарского района, ОГИБДД (л.д. 45,46) за ФИО3 самоходных машин и прицепов к ним, транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 на момент смерти принадлежали денежные средства, внесенные в денежные вклады, а также объекты недвижимости по адресу: <адрес>, после смерти заемщика ФИО3 ответчик ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратился в нотариальный орган за оформлением наследственных прав, принял наследство.

Сумма указанной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества принятого наследниками, так, остаток денежных средств по состоянию на 27.03.2018 по вкладу, открытому в ПАО Сбербанк составляет 133 160,30 руб., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 18 154,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, его требования о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 726 руб. также должны быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке наследования в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 задолженность по эмиссионному контракту №-№ от 31.08.2016, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 18 154 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 26 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 3006 рублей 71 коп., просроченный основной долг в размере 15147 рублей 55 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате госпошлины в сумме 726 (семьсот двадцать шесть) рублей.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано 18.02.2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.М. Клинг