Решение № 2-2237/2020 2-2237/2020~М-1834/2020 М-1834/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2237/2020

Дело № 2-2237/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-002479-69


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-002311, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1041865,28 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,85 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля VAZ Lada Vesta, VIN – №, год выпуска 2019, на приобретение которого был предоставлен кредит. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1042364,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 987476,51 руб., задолженность по процентам – 54888,33 руб. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №с-002311 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1042364,84 руб. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость автомобиля составляет 600000 руб. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VAZ, Lada Vesta, VIN – №, год выпуска 2019, паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 600000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, заказным письмом с уведомлением, возвращённым в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-002311, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1041865,28 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,85 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности в размере 23446,58 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля VAZ, Lada Vesta, VIN – №, год выпуска 2019, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимость которого по договору определена в размере 970000 руб. (п.10 Договора).

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1042364,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 987476,51 руб., задолженность по процентам – 54888,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №с-002311 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1042364,84 руб. (л.д. 33).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФинКейс», рыночная стоимость автомобиля VAZ, Lada Vesta, VIN – №, год выпуска 2019, паспорт транспортного средства <адрес> составляет 600000 руб. (л.д. 26).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. При этом, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом, пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, из чего следует, что вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, должником не исполнено обеспеченное залогом обязательство, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: автомобиля VAZ, Lada Vesta, VIN – №, год выпуска 2019, паспорт транспортного средства <адрес>.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, п.3,1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 6000 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VAZ, Lada Vesta, VIN – №, год выпуска 2019, паспорт транспортного средства <адрес>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» в счет возмещения судебных расходов 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копылова М.Н.