Решение № 2-2670/2017 2-2670/2017~М-3052/2017 М-3052/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2670/2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-2670 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2017 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.01.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58285 руб.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 58285 руб., моральный вред 5000 рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования требований 31642 руб. 50 коп., всего взыскано 94927 руб. 50 коп., в остальной части заявленных требований о возмещении морального вреда истцу отказано, также взысканы расходы, связанные с проведением независимой оценки в сумме 30100 руб., требование в части взыскании неустойки судом не рассматривалось.

Поскольку ответчик обязан был выплатить страхового возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не выплатил до момента вступления в решения в законную силу, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58285 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 13), поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило в суд своего представителя, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.16). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

СПАО «РЕСО-Гарантия» представило в материалы дела письменные возражения (л.д. 15-16), в которых просило отказать в иске, поскольку по мнению представителя, истец не может обратиться в суд с иском о взыскании неустойки отдельно от требования о взыскании страхового возмещения (л.д. 15-16).

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок «Ситроен», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ситроен», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, ответчиком было признано наступление страхового случая и выплачено страховое возмещение в сумме 43673 руб.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 58285 руб., моральный вред 5000 рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования требований 31642 руб. 50 коп., всего взыскано 94927 руб. 50 коп., в остальной части заявленных требований о возмещении морального вреда истцу отказано, кроме того, взысканы расходы, связанные с проведением независимой оценки в сумме 30100 руб., требование в части взыскании неустойки судом не рассматривалось (л.д. 9-12).

В соответствии с первым абзацем пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушил срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку в размере 58285 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), таким образом, датой, с которой начинается начисление неустойки, является ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы неустойки не опровергнут и не оспорен.

О снижении размера неустойки ответчик ходатайств не заявлял., поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 58285 руб.

Доводы представителя ответчика, что неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, может быть предъявлена истцом до момента вынесения решения о взыскании страхового возмещения, суд считает необоснованными, поскольку законодательство Российской Федерации предъявление данных требований до момента вынесения решения о взыскании страхового возмещения не предусматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1948 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 58 285 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 948 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «24» октября 2017 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина