Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-526/2019;)~М-446/2019 2-526/2019 М-446/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-27/2020

дело № 2-27/2020


Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре судебного заседания Платициной Е.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Алексеевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2020

по иску ФИО1

к ФИО5,

ФИО3

о расторжении договора купли-продажи,

о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, аннулировании записи в ЕГРН, о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указано, что он является собственником 6/2524 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>

Истец завещал все свое имущество ФИО5, которое ко дню смерти будет ему принадлежать. Завещание удостоверено специалистом администрации Алексеевского сельсовета. Дата составления завещания 23.08.2017.

В декабре 2018 года ему стало известно, что собственником земельного участка является ФИО5, который приобрел указанный земельный участок на основании договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок, где продавцом был быков И.П.

Каких-либо распоряжений об отчуждении земельного участка истец Чернявский ФИО3 не давал. Подписал документы не читая. Денежные средства за земельные доли не получал.

При обращении в администрацию Алексеевского сельсовета выяснилось, что истец выдал доверенность на имя ФИО3 от 23.08.2017 и уполномочивал его продать принадлежащую ему долю земельного участка за цену и на условиях по его усмотрению. Подпись и текст его фамилии имени и отчества выполнены не им. Подлинник доверенности находится в администрации Алексеевского сельсовета.

Договор купли продажи также состоялся 23.08.2017, а 05.09.2017 произведена регистрация права общей долевой собственности, где правообладателем является ФИО5

Истец просил суд признать недействительными сделки доверенность на имя ФИО3 на распоряжение земельной долей от 23.08.2017, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23.08.2017, и применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию права собственности по договору купли-продажи от 23.08.2017.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 6/2524 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 64110000 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>

Истец ФИО1 в суде уточнил предмет иска, просит суд расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, аннулировав запись в ЕГРП. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 6/2524 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 64110000 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержали с учетом уточнения, настаивают на удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования признал, пояснив, что при подписании доверенности он не присутствовал, деньги за земельную долю не передавались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Алексеевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области ФИО4 в суде пояснила, что Чернявский подписывал доверенность, деньги за продажу земельного участка при ней не передавались.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Имена "Карла Маркса" в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.03.2012, ФИО1 в праве общей долевой собственности принадлежало 6/2524 доли земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 64110000 кв.м. по адресу: <адрес>

Доверенностью от 23.08.2017 ФИО1 уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 6/2524 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 64110000 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Доверенность удостоверена специалистом администрации Алексеевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области ФИО4 (л.д.10).

Договор купли-продажи, доверенность в судебном порядке недействительными не признаны, поскольку истец уточнил предмет иска, просит расторгнуть договор, поскольку существенные условия купли-продажи не выполнены, фактически земельная доля в собственность Тюкова не передана.

Тюков стоимость земельной доли не оплатил по договору, несмотря на государственную регистрацию права собственности на земельную долю.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23.08.2017 ФИО3, действующий на основании доверенности от имени ФИО1 продал ФИО5 6/2524 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 64110000 кв.м., кадастровый номер № адрес: <адрес> принадлежавшие продавцу ФИО1, за 50 000 р. (л.д.12-13).

Истец ФИО1 пояснил, что деньги по договору купли-продажи в сумме 50 000 р., он не получал. Передав на бумаге земельную долю и составив завещание на ФИО5 между ними была достигнута договоренность, что ФИО5 будет содержать Чернявского, обеспечивать его лечение и проживание по месту жительства в г. Москве. Письменных договоров о пожизненном содержании с иждивением не составлялось и не заключалось. ФИО1 вылечившись, передумал проживать у ФИО5, вернулся в с. Алексеевка. Просит расторгнуть договор купли-продажи, поскольку денежные средства за земельную долю не получил от ФИО5

Ответчик ФИО3 пояснил, что деньги не передавались по договору, несмотря на указание об этом. Ответчик ФИО5 доказательств передачи денег, после заключения договора купли-продажи не представил, как и акт приема передачи земельной доли.

Согласно выписке из ЕГРН 6/2524 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 64110000 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> с 05.09.2017 принадлежат ФИО5 (л.д.136-178).

15.10.2019 ФИО1 и ФИО5 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи 6/2524 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 64110000 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> Основанием расторжения указано на отсутствует факта оплаты покупателем земельной доли. (л.д.184-185).

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1-п.2 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что покупатель ФИО5 отказался от исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи. Денежная сумма в размере 50 000 р. не передана продавцу до подписания договору, что установлено из объяснений сторон, и не оспаривается ответчиком ФИО5

Договор купли-продажи земельной доли был составлен с целью передачи земельной доли в собственность ФИО5 как оплата содержания с иждивением Чернявского.

Согласно п.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Судом установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением не заключался.

Между сторонами достигнуто письменное соглашение о расторжении договора купли-продажи от 23.08.2017 и возврате земельной доли в собственность Чернявского, поскольку существенные условия не выполнены по оплате стоимости земельной доли. Право собственности с момента расторжения договора ответчика ФИО6 прекращается.

Стороны достигли соглашение при расторжении договора о возврате земельной доли в собственность Чернявского.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельной доли от 23.08.2017 расторгается судом, право собственности ФИО6 прекращается, земельная доля передается в собственность Чернявского.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 суд отказывает, поскольку он не является стороной спорных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 23 августа 2017 года, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО5, предметом которого является 6/2524 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью: 64110000 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 6/2524 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью: 64 110 000 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 6/2524 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью: 64 110 000 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 15.01.2020.

Председательствующий А.В. Власов