Решение № 2-2978/2017 2-2978/2017~М-2902/2017 М-2902/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2978/2017

№ 2-2978/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 94 160,27 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 3024,80 руб..

В обоснование требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 94822,53 руб. под 25,40 % годовых на срок 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора. Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 было направлено, однако до настоящего времени им не исполнено. В настоящее время место работы должника не известно.

Задолженность по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94160,27 руб. из которых: сумма основного долга – 86554,34 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами -3054,50 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга -4551,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Промышленного района г. Оренбурга был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный по заявлению «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94160,27 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в виде задолженности по кредитному договору в размере 94160,27 руб., и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3024,80 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации: <адрес>, указанным им при заключении кредитного договора. С указанного адреса почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из статьи 348 ГК РФ усматривается о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 усматривается, что Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме размере 94822,53 руб. под 25,40 % годовых на срок 10 месяцев на покупку автомобиля, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету № № денежные средства в размере 94822,53 руб. истцом ответчику были перечислены.

Из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет в размере 94160,27 руб.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение условий кредитного договора по возврату заемных денежных средств, что является существенным нарушением, влекущим для истца такой ущерб, что оп в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора, период просрочки, степень соразмерности суммы процентов последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд не находит оснований для их снижения, так как это может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Рассматривая требования банка о взыскании задолженности и неустойки, суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен нарушенному обязательству со стороны ФИО1, оснований для ее снижения в данном случае не усматривает.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов, который соответствует нарушенному ответчиком обязательств.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) удовлетворить, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в виде кредитной задолженности в общей сумме 94160,27 руб..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств выплаты задолженности или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности не представлены.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами или должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеются платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 1512,40 руб. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1512,40 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения уплаченной госпошлины 3024,80 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 160 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 024 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2017 года