Апелляционное определение № 33-12789/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья – ...........2 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........6,

и судей: ...........7

при помощнике судьи ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от ..........,

по делу по исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования ............, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании права на обеспечение жилым помещением,

заслушав доклад судьи ...........6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования ............, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании права на обеспечение жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указано, что истец относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку остался сиротой после смерти своих родителей, находился на обучении в ГОУ школе-интернат для детей-сирот ............ Краснодарского края, затем в Переясловской специальной школе ............ Краснодарского края, после вернулся в ГОУ школу-интернат для детей-сирот ............ Краснодарского края, откуда выбыл .......... по окончании 9 классов в ПТУ ............. После окончания ПТУ не имея паспорта, прописки, родственников, проживал, где придется, считался лицом без определенного места жительства, попал в места лишения свободы, первый паспорт получил только в 2000 году в возрасте 26 лет. О том, что имеет право на включение в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, не знал. При обращении к ответчикам ем убыло разъяснено, что по факту установления в отношении его статуса лица, оставшегося без попечения родителей до достижения совершеннолетия, он может обратиться в суд. Просит суд, установить в отношении его статус лица, относившегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; установить факт его проживания по адресу: Краснодарский край, ............; восстановить пропущенный срок на постановку на учет для подачи заявления о включении в списки в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; признать за ним право на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ...........1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Апеллянт указал, что согласно установленным судом обстоятельствам он с семилетнего возраста является м сиротой (родители умерли в 1980 и 1983 гг.) и с 1983 года находился под опекой государства. После окончания школы-интерната был направлен в ПТУ, однако в условиях событий 1991 года остался без надлежащего сопровождения, не имел документов, не смог своевременно получить паспорт и впоследствии оказался в местах лишения свободы. О своем праве на обеспечение жилым помещением как лицо из числа детей-сирот он узнал лишь в 2015 году, после чего обращался в уполномоченные органы. Ему разъяснили необходимость обращения в суд для включения в соответствующие списки. Суд первой инстанции установил его статус как лица из числа детей-сирот, однако отказал, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока постановки на учет. С данным выводом апеллянт не согласен, поскольку длительное отсутствие документов, получение паспорта только в 26 лет, а также нахождение в местах лишения свободы обусловлены ненадлежащим исполнением обязанностей органами опеки и иными учреждениями, не обеспечившими защиту и реализацию его прав в детстве. Апеллянт также указывает на совокупность препятствующих обстоятельств: раннее сиротство, отсутствие документов, ошибки в них, невозможность их восстановления, отсутствие правовой помощи и контроля со стороны государства. Кроме того, нахождение в местах лишения свободы не может лишать его гарантированных законом прав. По мнению апеллянта, достижение им 23-летнего возраста не является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения, а вывод суда о его бездействии до 2018 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим он считает, что его право на обеспечение жилым помещением нарушено решением суда первой инстанции.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия по гражданским делам ............вого приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума ........ от .......... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...........1 является лицом, относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку оба его родителя умерли до достижения им совершеннолетия, в связи с чем он воспитывался в государственных образовательных учреждениях для детей-сирот. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и судом первой инстанции обоснованно признаны установленными.

Вместе с тем, разрешая требования истца о признании права на обеспечение жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 40 Конституции РФ, статей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от .......... № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», регулирующих порядок и условия предоставления жилых помещений указанной категории граждан.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ обеспечение жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот осуществляется при условии, что такие лица не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, а также при условии их включения в установленном порядке в соответствующий список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

В силу пункта 3 статьи 8 указанного Федерального закона формирование списка лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, носит заявительный характер и осуществляется на основании обращения гражданина в уполномоченный орган. Аналогичные положения содержатся в законе Краснодарского края от .......... ........-КЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта обращения истца в уполномоченные органы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до достижения возраста 23 лет, либо наличие уважительных причин, объективно препятствовавших такому обращению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ...........1 с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до достижения возраста 23 лет в уполномоченные органы не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что соответствует требованиям статьи 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знал о наличии у него права на обеспечение жилым помещением, а также о том, что отсутствие паспорта и нахождение в местах лишения свободы препятствовали реализации данного права, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения за постановкой на учет, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии объективных и непреодолимых препятствий для реализации истцом своих прав. При этом в силу статьи 21 ГК РФ с момента достижения совершеннолетия гражданин приобретает полную гражданскую дееспособность и обязан самостоятельно реализовывать принадлежащие ему права.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей органами опеки и попечительства, образовательными учреждениями либо иными уполномоченными органами, которые могли бы объективно воспрепятствовать своевременному обращению истца с заявлением о постановке на учет, в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 327.1 ГПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебного решения при отсутствии нарушений норм материального или процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи