Решение № 2А-15/2024 А-15/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-15/2024

Дело №а-15/2024

УИД 05RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 18 апреля 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-15/2024 по административному иску С. Р. С. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным, необоснованным и нарушающим его права рассмотрение жалоб на прокуроров Генеральной прокуратуры РФ неуполномоченными должностными лицами и воспрепятствовании в доступе к вышестоящим прокурорам Генеральной прокуратуры РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С. Р.С. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным, необоснованным и нарушающим права отказ начальника главного УСУ Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии мер прокурорского реагирования по его жалобам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дачи немотивированных ответов, рассмотрение жалоб на прокуроров Генеральной прокуратуры РФ неуполномоченными должностными лицами и воспрепятствовании в доступе к вышестоящим прокурорам Генеральной прокуратуры РФ, указывая, что его неправомерно отказано в принятии мер прокурорского реагирования по факту вынесения незаконного определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, его обращения на прокуроров рассматриваются неуполномоченными прокурорами. В связи с изложенным просил суд признать незаконным, необоснованным и нарушающим права отказ начальника главного УСУ Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии мер прокурорского реагирования по его жалобам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дачи немотивированных ответов, рассмотрение жалоб на прокуроров Генеральной прокуратуры РФ неуполномоченными должностными лицами и воспрепятствовании в доступе к вышестоящим прокурорам Генеральной прокуратуры РФ

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части административных исковых требований о признании незаконным, необоснованным и нарушающим права отказ начальника главного УСУ Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии мер прокурорского реагирования по его жалобам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дачи немотивированных ответов.

В связи с чем, судом рассматриваются административные исковые требования С. Р.С. о признании незаконным, необоснованным и нарушающим его права, рассмотрение жалоб на прокуроров Генеральной прокуратуры РФ неуполномоченными должностными лицами и воспрепятствовании в доступе к вышестоящим прокурорам Генеральной прокуратуры РФ.

Административный истец С. Р.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО2, исковые требования не признала и просила суд отказать в его удовлетворении.

Административные ответчики начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства ФИО4, начальник отдела кассацинно-надзорного управления ФИО5, и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления ФИО6 и начальник кассационно-надзорного управления ФИО7 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

В силу пункта 3.1 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В подпункте 9 пункта 1.9 Инструкции дано понятие повторного обращения - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения.

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на обращение С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства ФИО4 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором ему разъяснено, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством органы прокуратуры надзор на порядком и результатами разрешения обращений в судебных инстанциях не осуществляют. Законность состоявшихся по делу судебных решений проверена прокуратурой Республики Дагестан. По результатам ему ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указан порядок его обжалования.

На обращение С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кассацинно-надзорного управления ФИО5 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что он конкретных доводов о незаконности осуждения за изнасилование и другие преступления не приводит. При этом повторно разъяснено, что органы прокуратуры не осуществляют контроль за порядком и результатами разрешения кассационных жалоб в судебных инстанциях. С постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы С. согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, также не нашедший оснований для пересмотра состоявшихся в отношении С. судебных актов.

На обращение С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления ФИО6 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ему еще раз разъяснено, что органы прокуратуры не осуществляют контроль за деятельностью суда, в том числе за порядком и результатами разрешения жалоб на вступившие в законную силу судебные акты. Решения, принятые судьей и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобам осужденного, не относятся к судебным постановлениям, которые правомочен оспорить прокурор.

На обращение С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ № С-498 начальником кассационно-надзорного управления ФИО7 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором ему разъяснено, что выводы суда о его виновности в изнасиловании ФИО8, совершении в отношении неё иных насильственных действий сексуального характера, вовлечении несовершеннолетнего в совершении этого преступления, краже автомобиля ФИО9 подтверждены показаниями потерпевших, видеозаписью о применении С. к ФИО8 насилия, протоколом обыска, в ходе которого в квартире С. обнаружена автомагнитола ФИО9, а также совокупностью других проанализированных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Действия осужденного квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающего обстоятельства. Право на обжалование судебных решений осужденный реализовал самостоятельно, судьей и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении его надзорных жалоб отказано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С этими решениями они согласны. Оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования не имеется, что не препятствует С. вновь обратиться в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что обращения С. Р.С. были рассмотрены уполномоченными на то лицами, поскольку ответы на обращения были даны начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства, начальником отдела кассацинно-надзорного управления, и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления и начальником кассационно-надзорного управления, что соответствует положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска С. Р.С. не имеется, несогласие С. Р.С. с содержанием обращений само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований в отсутствие каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска С. Р. С. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства ФИО4, начальнику отдела кассацинно-надзорного управления ФИО5, и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления ФИО6 и начальнику кассационно-надзорного управления ФИО7 о признании незаконным, необоснованным и нарушающим его права рассмотрение жалоб на прокуроров Генеральной прокуратуры РФ неуполномоченными должностными лицами и воспрепятствовании в доступе к вышестоящим прокурорам Генеральной прокуратуры РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Председательствующий: И.<адрес>