Решение № 2-1821/2017 2-1821/2017~М-1623/2017 М-1623/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1821/2017

Дело № .....


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 154 000,00 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 897,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 470,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9, по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежаще, доказательства в подтверждение наличия уважительных причин, препятствующих явке в суд не представил, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признавал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, принять по делу заочное решение.

Представитель истца возражений против этого не имеет.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5, со слов ФИО2, в присутствии свидетелей: ФИО6, ФИО7 и ФИО4, была написана расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 154 000 рублей сроком на два месяца и обязался отдать всю сумму ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

Подлинная расписка приобщена к материалам данного гражданского дела.

Как пояснял ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ расписку писал ФИО5, так как у него была травмирована рука. Денежные средства в долг у ФИО1 он не занимал, расписка была написана с целью возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО1, которым управлял он.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ. составлена таким образом, что у суда не возникает сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследуя представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из того, что между сторонами по делу был заключен договор займа, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт получения ответчиком денежных средств в долг у истца.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, присутствовавшие при написании указанной расписки, пояснили суду, что ФИО2 просил у ФИО1 деньги в долг в пределах 150 000 руб., которые ему были необходимы для ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, денежные средства ФИО1 передавались ФИО2 в их присутствии.

Показания допрошенных свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять им, у суда нет.

Ответчик ФИО2 данные обстоятельства ничем не опроверг, никаких доказательств в подтверждение своих возражений, в рамках ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, ответчик обязан уплатить истцу невыплаченную сумму долга в размере 154 000,00 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 897,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 470,72 руб., исходя из расчета, представленного истцом, приобщенного к исковому заявлению, который суд считает правильным, ответчиком он не опровергнут, свой расчет процентов ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в его пользу подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 274,00 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 212 641,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 154 000,00 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 897,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 470,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274,00 руб., всего 212 641,98 руб. (двести двенадцать тысяч шестьсот сорок один рубль 98 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О. И. Говорова.