Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-250/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «31» июля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Хлупиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО4 о признании гражданина безвестно отсутствующим, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании безвестно отсутствующим несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что ФИО1 является отцом ФИО4, который объявлен в розыск с ДД.ММ.ГГГГ. Поиски результатов не дали, место жительство матери - ФИО3 так же неизвестно. В настоящее время дом, где был зарегистрирован несовершеннолетний, продан ФИО2, поэтому появилась необходимость снять ФИО4 с регистрационного учета. Полагают, что в силу ст. 35 ЖК РФ у ФИО4 прекращено право пользования жилым помещением, поэтому он подлежит выселению по требованию собственника.

Третьи лица- Миграционный пункт ОМВД России по Некрасовскому району, орган опеки и попечительства Управления образования Некрасовского муниципального района Ярославской области, ФИО 1 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, органом опеки представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что утратил связь со своим сыном с сентября ДД.ММ.ГГГГ после отъезда бывшей супруги с ее сожителем в неизвестном направлении. В ДД.ММ.ГГГГ он продал свой дом ФИО2, но при продаже дома орган миграционного учета в устной форме отказали в снятии с регистрационного учета ребенка. Сейчас он не может зарегистрировать сына по новому адресу, что послужило поводом дл обращения в суд. Найти сына не представляется возможным, так как сожитель ФИО3 находится в федеральном розыске.

Истица ФИО2 поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что приобрела дом у ФИО1, где остался зарегистрирован его сын. Хочет снять с регистрационного учета ФИО4, поскольку в квартире зарегистрированы она, ее супруг и двое детей, коммунальные услуги оплачивает по количеству проживающих лиц.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Борисова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, чтоФИО3 и ее несовершеннолетний ребенок уехали в ДД.ММ.ГГГГ из п<адрес> и место жительства их не установлено, ФИО3 не признана судом безвестно отсутствующей. ОМВД России по Некрасовскому району розыск должным образом не ведется, не запрашиваются сведения, которые необходимо выяснять при проведении розыскных мероприятий. Считает, что ФИО3 скрывается намеренно.

Прокурор Хлупина А.В. полагает требование о признании несовершеннолетнего ФИО4 не подлежащим удовлетворению, поскольку ребенок пропал не один, а вместе со своей матерью ФИО3, которая не признана судом безвестно отсутствующей. Признание безвестно отсутствующим ребенка является нарушением его прав.

Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, позицию прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является бывшим супругом ФИО3 и отцом несовершеннолетнего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов ФИО6 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области, о чем имеется свидетельство о расторжении брака.

Из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции Ярославской области мать несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО3 зарегистрирована по <адрес>

Согласно справке Некрасовского ОМВД России в производстве оперативного подразделения ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области имеется розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ по утрате связи в отношении несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома со своей матерью ФИО3, и по настоящее время место их нахождения неизвестно.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что сожитель ФИО3 - ФИО 2 находится в федеральном розыске как лицо, скрывшееся от исполнения приговора. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зачислен в первый класс школы <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ отчислен из школы на основании заявления матери о смене места жительства. На постоянной основе направляются запросы в медицинские и образовательные учреждения в <адрес>, информации о месте нахождения ФИО4 не поступало.

В суд поступила информация от ООО «СК «Ингосстрах-М» о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заказан полис на ФИО4 и выдан в течение последующих 30 дней.

Судом направлялись запросыв Департаменты образования <адрес> об обучении в образовательном учреждении на территории области ФИО4, в ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк о счетах и вкладах, открытых на имя ФИО3, в отдел ЗАГС <адрес> о смене фамилии, записи акта о смерти: ФИО3, ФИО4, в МОЭРТОР АМТС ГИБДД ОМВД России <адрес> о транспортных средствах, находящихся в собственности ФИО3, в ГИБДД по Ярославской области о привлечении к административной ответственности ФИО3, в миграционные пункты <адрес> о регистрации по месту пребывания ФИО3, ФИО4, из указанных органов поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что безвестное отсутствие несовершеннолетнего ФИО4 и его матери ФИО3 является предумышленным, поскольку имеются основания полагать, что ФИО3 умышленно скрывается совместно со своим сожителем ФИО 2 находящемся в федеральном розыске как лицо, скрывшееся от исполнения приговора, что не оспаривается истцом ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для признании ФИО4 безвестно отсутствующим не имеется.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав, что определено п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4 был зарегистрирован в жилом доме по месту жительства своим отцом, проживал вместе с родителями по ДД.ММ.ГГГГ до прекращения брака родителей, в ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью выехал из дома.

Само по себе проживание ФИО4 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при покупке жилого дома <адрес> ФИО2 согласилась с тем, что проживающий в данном жилом помещении ФИО4 сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением, срок данного права не определен.

Выезд с места жительства несовершеннолетнего ФИО4 носит вынужденный характер, учитывая его возраст, оснований полагать о добровольности выезда у суда оснований не имеется.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для признания ФИО4, утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова