Решение № 2-1150/2025 2-1150/2025~М-734/2025 М-734/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1150/2025

Дело № 2-1150/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №7511DST0KDD107952027 от 18.08.2022, на сумму 892 285,82 руб., под 8,9% годовых, на срок до 18.08.2029. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила: 747 366,66 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 32 248,20 руб. – неоплаченные проценты, 38 967,83 руб. – проценты за период с 01.11.2024 по 03.06.2025, 80 341,92 руб. – неустойка по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с 01.11.2024 по 03.06.2025, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и проценты по ставке 8,90% годовых на сумму основного долга за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга за период с 04.06.2025 по дату фактического гашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ПАО Росбанк, ООО «ПКО «ТОР», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №7511DST0KDD107952027 от 18.08.2022, на сумму 892 285,82 руб., под 8,9% годовых. Дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов – 18.08.2029, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, также пунктом 13 согласована сторонами возможность уступки права кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Судом также установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления ответчика о предоставлении ему кредита, которая подана в электронной форме, подписана им простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

12.12.2024 между ПАО Росбанк и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии уступки прав (требований) № РБ-ТОР-11/2024 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2024) по условиям которого Банк передал ООО «ПКО «ТОР» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору №7511DST0KDD107952027 от 18.08.2022.

24.02.2025 между ООО «ПКО «ТОР» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) N 240225, по условиям которого ООО «ПКО» «ТОР» передало ИП ФИО1 права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 24.02.2025, выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № 240225 к истцу перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета исковых требований, расчета взыскиваемых сумм следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила: 747 366,66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31.10.2024, 32 248,20 руб. – неоплаченные проценты по ставке 8,90% годовых по состоянию на 31.10.2024, 50 236,01 руб. - проценты по ставке 8,90% годовых за период с 01.11.2024 по 03.06.2025 (11 085,94 руб. – за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 и 39 150,07 руб. за период с 01.01.2025 по 03.06.2025), 80 341,92 руб. – неустойка по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с 01.11.2024 по 03.06.2025.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в истца в размере 898 924,61, из которых: 747 366,66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31.10.2024, 32 248,20 руб. – неоплаченные проценты по ставке 8,90% годовых по состоянию на 31.10.2024, 38 967,83 руб. - проценты по ставке 8,90% годовых за период с 01.11.2024 по 03.06.2025 (50 236,01 руб. (11 085,94 руб. – за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 и 39150,07 руб. за период с 01.01.2025 по 03.06.2025), но не более заявленных истцом 38 967,83 руб.)., 80 341,92 руб. – неустойку по ставке 0,05% в день, рассчитанную за период с 01.11.2024 по 03.06.2025.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 898 924,61 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по ставке 8,90% годовых на сумму основного долга в размере 747 366,66 руб., за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере 747 366,66 руб., за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 22 978 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №7511DST0KDD107952027 от 18.08.2022 в размере 898 924,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 978 руб., проценты по ставке 8,90% годовых на сумму основного долга в размере 747 366,66 руб., за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере 747 366,66 руб., за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 04.09.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.