Решение № 2А-3777/2024 2А-3777/2024~М-2874/2024 М-2874/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-3777/2024

Дело № 2а-3777/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При помощнике судьи Арзамасцевой К.А.

11 сентября 2024 года, рассмотрев в г. Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО Автоматизированные Бизнес Системы» к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, Волжскому ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Автоматизированные Бизнес Системы» ( далее ООО «ПКО АБС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Волжскому ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, которым просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. №..., в связи с рассмотрением жалобы лицом, неправомочным в ее рассмотрении;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от "."..г. №...;

- обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного документа - судебного приказа №... от "."..г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя в возобновлённом исполнительном производстве указать корректные реквизиты должника: ФИО7, ИНН №..., дата рождения "."..г., место рождения <адрес>, адрес должника: <адрес>;

- установить срок для исправления допущенных нарушений - 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определениями суда по делу привлечены в качестве соответчика судебные приставы - исполнители Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8

В обоснование требований административный истец указал, что "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП; исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АБС» (в настоящее время ООО « ПКО АБС») задолженности по кредитному договору. При возбуждении исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем допущена описка в указании отчества должника, вместо «Анатольевна» указано «Александровна». "."..г. в Волжский ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области направлено заявление об исправлении описки (ошибки) в постановлении по исполнительном) производству; "."..г. получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от "."..г. об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель просила вернуть взысканную сумму, так как взыскана с ненадлежащего должника. 07.03.2024г. по платёжному поручению №... был осуществлён возврат денежных средств; "."..г. начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении с присвоением номера №...-ИП, в котором в качестве должника также указано ненадлежащее лицо. "."..г. получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением с указанием платёжного поручения, по которому взысканные денежные средства возвращены. "."..г. на имя старшего судебного пристава подана жалоба с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении с указанием надлежащих данных должника; жалоба рассмотрена судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, чьё решение обжаловалось; вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от "."..г., однако по состоянию на "."..г. постановление об окончании исполнительного производства не отменено, исполнительное производство не возобновлено, денежные средства не взысканы с должника.

Представитель административного истца, административные ответчики - судебные приставы - исполнители Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, представитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали; представитель административного истца в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеназванных лиц.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что при возбуждении исполнительного производства, судебным приставом исполнителем была допущена ошибка в указании отчества должника, взысканные с последнего денежные средства перечислены взыскателю. После обращения данного лица в службу судебных приставов, в адрес взыскателя направлено требование о необходимости возврата денежных средств; "."..г. денежные средства возвращены взыскателем и перечислены лицу, со счета которого ошибочно были взысканы денежные средства. Так, как программный комплекс АИС посчитал, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, исполнительное производство было окончено. "."..г. взыскателем через ЕПГУ подано заявление о возобновлении исполнительного производства, в котором последний просил его рассмотреть и дать ответ в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. "."..г. заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем, направлен ответ взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. отменено, в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением; "."..г. денежные средства взысканы с надлежащего должника и перечислены взыскателю. Поскольку права взыскателя восстановлены, иного способа восстановления его прав не имеется, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно материалам дела, "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7 выдан судебный приказ №... о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору в размере 1967 руб. 90 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании данного судебного приказа, предъявленного взыскателем к исполнению, постановлением судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. возбуждено исполнительное производство №... – ИП, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства последней была допущена описка в указании отчества должника, вместо «Анатольевна» указано «Александровна».

Копия данного постановления направлена взыскателю ООО «АБС» через ЕПГУ и согласно скриншота АИС ФССП получена последним "."..г..

"."..г., взысканные с ФИО7 денежные средства в размере 2167 руб. 90 коп. перечислены на счет взыскателя – ООО «АБС», что подтверждается копией платёжного поручения №....

"."..г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО7, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

"."..г. в Волжский ГОСП № 1 ГУ ФССП России поступило заявление представителя ООО «АБС» об исправлении допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства описки в указании отчества должника; в адрес взыскателя было направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от "."..г., в котором сообщено об окончании исполнительного производства фактическим исполнением и о необходимости возврата денежных средств, взысканных с ненадлежащего должника.

Копия постановления от "."..г. получена взыскателем ООО «АБС» "."..г., что подтверждено скриншотом АИС ФССП.

"."..г. по платёжному поручению №... денежные средства, взысканные с ненадлежащего должника - ФИО7 возвращены взыскателем ООО «АБС» на депозитный счёт Волжского ГОСП № 1; "."..г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении с присвоением №...-ИП; изменения в указании надлежащих данных должника не внесены.

"."..г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении не надлежащего должника ФИО7, в связи с фактическим его исполнением, со ссылкой на платёжное поручение №... от "."..г., по которому денежные средства взыскателем возвращены "."..г., копия которого получена взыскателем "."..г., что следует из скриншота АИС ФССП.

"."..г. на имя Волжского ГОСП № 1 представителем по доверенности ФИО1 было подано заявление, зарегистрированное под №..., в котором содержалась просьба об отмене постановления об окончании исполнительного производства от "."..г., исправлении описки (ошибки), допущенную в материалах исполнительного производства и взыскании с должника, взысканных судебным актом денежных средств.

Заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 "."..г., о чем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

"."..г. постановлением врио. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №..., постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. отменено, исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО7 возобновлено.

Оспаривая данное постановление, административный истец ссылается на то, что оно рассмотрено лицом, неправомочным в его рассмотрении.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 ( далее – Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

При этом, в силу части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, в силу приведённых выше положений, полномочиями по рассмотрению заявления взыскателя в части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства наделены только старший судебный пристав и его заместители, полномочиями по рассмотрению заявления об исправлении описки (ошибки) наделён судебный пристав-исполнитель.

В данном случае заявление было рассмотрено как судебным приставом-исполнителем, с вынесением постановления от "."..г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), так и врио. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1, поскольку полномочиями по рассмотрению заявления в части требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не наделен.

Поскольку вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. был разрешён не судебным приставом – исполнителем в рамках принятия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а врио. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... в рамках предоставленных полномочий, оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г. у суда не имеется.

С учетом того, что на дату рассмотрения административного иска постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от "."..г. отменено, при этом права взыскателя восстановлены, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя от "."..г. исполнительное производство, с внесёнными в него коррективами в части указания надлежащего должника – ФИО7, окончено фактическим исполнением, о чем свидетельствует платёжное поручение от "."..г. №..., оснований признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от "."..г., возложении обязанности возобновить исполнительное производство, указав корректные реквизиты должника и установить срок для исправления допущенных нарушений не имеется.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд учитывает также, что решение о признании решений должностных лиц, действия (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, оно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Изложенное, соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений действующего законодательства позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного, учитывая, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом судебным приставом-исполнителем восстановлены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением с надлежащего должника, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Проверяя срок для обращения в суд с указанными выше требованиями суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержатся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от "."..г. получено административным истцом "."..г., что подтверждается скриншотом АИС ФССП, административное исковое заявление о признании данного постановления незаконным подано в суд "."..г., то есть за пределами 10-ти дневного срока, при этом сведений об уважительных причинах пропуска данного срока административное исковое заявление не содержит, в том числе сведений об обжаловании постановления в порядке подчинённости.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление в части признания незаконным и отмене указанного выше постановления, возобновлении исполнительного производства с внесением в него корректных данных должника и установлением срока для исправления допущенных нарушений не подлежит удовлетворению и по причине пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО Автоматизированные Бизнес Системы» отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, Волжскому ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от "."..г., постановления об окончании исполнительного производства от "."..г., обязать возобновить исполнительное производство, указать корректные реквизиты должника, установить срок для исправления допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 25 сентября 2024 года.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-3777/2024,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...