Решение № 2-1704/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1704/2024

Дело № 2-1704/2024

УИД 56RS0001-01-2024-001435-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

26 декабря 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «ОренбургКоммунЭлектроСеть» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

АО «ОренбургКоммунЭлектроСеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, мотивируя свои требования следующим.

Ответчик ФИО1 <дата>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на опору уличного освещения (светильник «Ампир-3») по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Сбитая опора уличного освещения принадлежит истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно локальному сметному расчету на ремонт от <дата> в результате ДТП имуществу истца причинен ущерб в размере 57493,25 рубля. Претензия от <дата>, выставленная ответчику, осталась без ответа и без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 57493,25 руля, а также государственную пошлину в размере 1924,80 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства – адресу регистрации, были возвращены из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (л.д.60) в качестве его представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Лошманова Г.И., действующая на основании ордера, иск не признала, поскольку не наделена такими полномочиями.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.6) <дата> в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 15 ст. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и повредил уличный фонарь.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.7) ФИО1 привлечен к административной за правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, - повреждение дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно договору купли-продажи от <дата> автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно локальному сметному расчету (л.д. 13) стоимость ремонта опоры освещения, поврежденной в результате ДТП, принадлежавшей истцу в соответствии с инвентарной карточкой (л.д. 5), составила 57493,25 рубля.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> с требованием об оплате ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> имуществу истца – уличному светильнику, который вышел из строя и подлежит замене, в размере 57493,25 рубля (л.д. 4).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № принадлежавшем ему на праве собственности, был причинен материальный ущерб имуществу истца, который подлежит взысканию с ответчика.

Доказательства, освобождающие ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет данные требования и взыскивает с ответчика как с лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца 57493,25 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1924,80 рубля, оплаченную истцом при подаче в суд настоящего искового заявления согласно платежному поручению (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ОренбургКоммунЭлектроСеть» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>

в пользу акционерного общества «ОренбургКоммунЭлектроСеть», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного 02.11.2022, расположенного по адресу: ул. 60 лет Октября, 30/2, г. Оренбург, 460021:

в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, 57493 рублей 25 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 20.01.2025.