Постановление № 1-111/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-111/2024

№ 1-111/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Покровск 7 ноября 2024 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием помощника прокурора Хангаласского района Стрежнева Л.А., защитника- адвоката Фокина Н.Р., подозреваемой Чжао-Дун-Шуй В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отдела ОМВД России по Хангаласскому району о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой, получившей 24 октября 2024 г. копию постановления от 24 октября 2024 г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия Чжао-Дун-Шуй В.Р. подозревается в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

19 июня 2024 г. в 11:15 в здании ОМВД России по Хангаласскому району по адресу: <...> Чжао-Дун-Шуй В.Р., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, умышленно из личной заинтересованности, желая ввести в заблуждение, сообщила сотруднику полиции – оперативному дежурному ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, заведомо ложные сведения о якобы совершенных в ее отношении мошеннических действиях и собственноручно написала заявление на имя врио начальника ОМВД России по Хангаласскому району, которое зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлениях дежурной части ОМВД России по Хангаласскому району РС (Я) за № от 19 июня 2024 г.

В ходе проведенной проверки установлено, что обстоятельства, указанные Чжао-Дун-Шуй В.Р. в вышеуказанном заявлении и в объяснении, не соответствуют действительности и являются ложными.

Следователь с согласия руководителя Следственного отдела ОМВД России по Хангаласскому району обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Чжао-Дун-Шуй В.Р. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, указав следующее.

Чжао-Дун-Шуй В.Р. ранее не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила вину, перечислив денежные средства в размере 5000 рублей на нужды СВО, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которому её вина полностью доказана собранными по делу доказательствами; 23.10.24 г. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая подтвердила свое согласие с прекращением уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, загладила вред, перечислила в Фонд СВО 5000 рублей, учится, получает стипендию в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

Адвокат Фокин Н.Р. поддержал мнение своей подзащитной и просил применить судебный штраф в размере 5000 рублей, указав, что преступление относится к категории небольшой тяжести, подозреваемая вину признает, сотрудничала со следствием, характеризуется положительно, студентка, имеет Благодарность с Минобороны, оплатила средства в Фонд СВО.

Прокурор Стрежнев Л.А. полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемой и применить судебный штраф в размере 7 000 рублей, указав, что последняя признает вину, раскаивается, загладила вред.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов дела, выдвинутое в отношении Чжао-Дун-Шуй В.Р. подозрение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела установлено, что подозреваемая ранее не судима, <данные изъяты>, по месту учебы характеризуется исключительно положительно, на учете в Отделе полиции не состоит, жалоб и заявлений на неё в полицию не поступало, на учетах нарколога, психиатра не состоит, впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовала расследованию преступления, загладила вред – оказывала помощь в медицинском уходе за военнослужащими, находящимися на лечении в <данные изъяты> с 18.07.24 г. по 16.09.24 г., за что отмечена Благодарственным письмом начальника <данные изъяты> от 16.09.24 г., перечислила денежные средства в Фонд помощи участникам СВО в размере 5000 рублей и подтвердила свое согласие на прекращение уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах с учетом совокупности данных об обстоятельствах совершения преступления, о личности подозреваемой, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемой - студентки по очной форме обучения, получающей ежемесячную стипендию в размере <данные изъяты> рублей, состоящей на иждивении <данные изъяты>, не ограниченной в трудоспособности по возрасту и здоровью, суд считает обоснованным определить размер судебного штрафа в размере 6 000 рублей с уплатой в течение 2-х месяцев.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: скрины, документы ООО «<данные изъяты>» подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока ее хранения.

Избранная в отношении подозреваемой мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена следователем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство следователя Следственного отдела ОМВД России по Хангаласскому району удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей с уплатой штрафа в течение 2-х месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Штраф перечислить по указанным реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия))

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) – Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

БИК 019805001

ИНН / КПП <***> / 143501001

ОГРН <***>

к/с 40102810345370000085

р/с <***>

ОКТМО 98644000

КБК 18811603131019000140

УИН 18800315724121716894

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу- скрины, документы ООО «<данные изъяты>» оставить при уголовном деле в течение всего срока ее хранения.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления разъяснить лицу её право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу.

Судья З.В. Копырина