Решение № 2-1115/2025 2-1115/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1115/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-001365-56

Производство № 2-1115/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что 23.03.2012 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PL20181109120322 (далее - договор). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате кредита и процентов за период с 20.01.2015 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 146884,34 руб.

15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС», заключён договор уступки прав требования (цессии) №7742, основании которого права требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу.

23.09.2022 ООО «ЭОС» передал права требования по кредитному договору № PL20181109120322 ООО «ПКО «Феникс».

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № PL20181109120322 от 23.03.2012 за период с 20.01.2015 по 23.09.2022 в сумме 146884,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5407,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, то есть уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 23.03.2012 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PL20181109120322 на сумму 168000,00 руб. под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Сторонами согласован график платежей, согласно которого срок возврата кредита определен 20.03.2017.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит.

Судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Согласно представленного расчета, сумма задолженности ФИО1 за период с 20.01.2015 по 23.09.2022 в размере 146884,34 руб.

15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС», заключён договор уступки прав требования (цессии) № 7742, основании которого права требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу.

23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору цессии № 09-22 передал права требования по кредитному договору № PL20181109120322 ООО «ПКО «Феникс».

По заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла был выдан судебный приказ № 2-3656/24. Определением от 11.09.2024 по заявлению должника судебный приказ отменен. Задолженность по договору не погашена.

Должник принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме.

В установленный срок ответчик ФИО1 денежные средства истцу не возвратил.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с договором не осуществлялось.

Таким образом, факт наличия просроченной задолженности по кредитным обязательствам нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 5407,00 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № PL20181109120322 от 23.03.2012 за период с 20.01.2015 по 23.09.2022 в размере 146884,34 руб.; судебные расходы в размере 5407,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова