Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-299/2017

ДЕЛО № 2-299/2017 07 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 249 369,48 руб. состоящей из задолженности по просроченному основному долгу в размере 206 754,62 руб., суммы просроченных процентов в размере 40 246,17 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 879,97 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1488,72 руб., оплаченной государственной пошлины, взыскании процентов по договору по ставке 22,5% годовых начисленных на сумму задолженности основного долга с ... по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору № от ... о предоставлении кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ..., заключенному между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 («заемщику») кредит в сумме 251 000 руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора и «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». ФИО1 обязан был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов согласно графику ежемесячно в сумме 7003,89 руб. с ... по ..., в срок не позднее 22 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж в сумме 7023,21 руб. производится не позднее .... Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере 22,5 % годовых (л.д. 8-10, 11-12).

Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме 251 000 руб. на расчетный счет ФИО1 согласно его письменному заявлению (л.д. 13, 14, 15).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета по вкладу усматривается следующее (л.д. 17, 18). ФИО1 ... получил кредит в сумме 251 000 руб. и обязан был вносить ежемесячные платежи в размере 7003,89 руб. с ... по ..., куда входит частичное погашение суммы кредита и уплата процентов. С февраля 2016 года ФИО1 вносил платежи на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом с нарушением графика и в меньшей сумме, с августа 2016 года поступление платежей прекратилось, в связи с чем, истцом в соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита 206 754,62 руб., а также на законном основании начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты в размере 40 246,17 руб.

Согласно пункту 3.3. Общих условий кредитования, п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поэтому банк также на законном основании произвел начисление неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и процентов. Как следует из представленного расчета, неустойка за просрочку основного долга составила 879,97 руб. и неустойка за просроченные проценты составила в размере 1488,72 руб. по состоянию на ....

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора в срок до ... было направлено истцом ответчику ... (л.д. 26-27, 16), однако не исполнено последним.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от ... у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору, а именно: по погашению задолженности по основному долгу в сумме 206 754,62 руб., по просроченным процентам в сумме 40 246,17 руб., неустойки за просрочку основного долга в размере 879,97 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 1488,72 руб. по состоянию на ....

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 249 369,48 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности по основному долгу по ставке 22,5% годовых за период с ... и по день вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, заявленное банком требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 %, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – 206 754,62 руб. за период с ... по день вступления решения суда в законную силу является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, в связи с чем данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5693,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ... по состоянию на ... задолженность по основному долгу в размере 206 754,62 руб., по просроченным процентам 40 246,17 руб., неустойку за просрочку основного долга 879,97 руб., неустойку за просроченные проценты 1488,72 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5693,69 руб., а всего в сумме 255 063 (Двести пятьдесят пять тысяч шестьдесят три) руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту 206 754,62 руб. (с учетом последующего погашения) за период с ... по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова