Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-1561/2024;)~М-1448/2024 2-1561/2024 М-1448/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-154/2025

Дело № 2-154/2025 (2-1561/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 04 марта 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за свет наследственного имущества ФИО1 в размере 73 008,54 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., указывая, что 24.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 242 897,89 руб. в период с 09.07.2014 по 17.07.2019 гг., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

По договору уступки прав (требований) № от 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору № от 24.12.2013.

По имеющейся у ОО «ПКО «Феникс» информации, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

Определением суда от 20.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении исковых требований истца ООО «ПКО «Феникс» отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 54 000,00 руб., процентная ставка 48% годовых, тарифный план «ТП 77/2».

На основании вышеуказанного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыл ФИО1 счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Опровергающих доказательств в суд не представлено, ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17.07.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к цессионарию перешли права требований к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 24.12.2013.

По представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 17.07.2019 (дата уступки прав требований) составляет 73 008,54 руб., из них: основной долг -37 062,25 руб., проценты – 32 546,29 руб., комиссии – 1 150,00, руб., штрафы – 2 250,00 руб.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Судом у нотариуса нотариального округа Салаватский район Республики Башкортостан истребовано наследственное дело к имуществу ФИО1

Из представленного наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства 03.06.2024 года обратилась супруга ФИО6, с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям в пользу другого наследника обратились: ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5.

Из того же наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из <данные изъяты>. 02.12.2024 ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом нормы ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО6 является наследником и приняла наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, она в силу закона, несет ответственность перед кредитором, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, ч.1 ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, график погашения кредита отсутствует, юридическое значение для применения исковой давности имеет дата внесения последнего платежа и выноса основного долга на просрочку, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2023 года №41-КГ23-21-К4.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, заемщик ФИО1 последний платеж по кредиту внес 14.04.2015 года, просроченная задолженность образовалась еще ранее в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей. Т.е. с 01.06.2015 истец узнал о нарушении своего права, следовательно, срок давности подлежит исчислению с указанной даты.

Судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи иска в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан 09.12.2024, за пределами срока исковой давности.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.
.