Решение № 2-380/2018 2-380/2018 ~ М-214/2018 М-214/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-380/2018

Дело № 2-380/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Дзержинского», мотивировав тем, что он является собственником дома по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Жилой дом находится вблизи шахты им. Дзержинского, разрушается и проживать в нем опасно. В предоставлении социальной выплаты ему все отказывают, но это его единственное жилье, другое приобрести он не может, также он является <данные изъяты>. Считает, что он должен быть включен в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, т.к. ООО «Шахта им. Дзержинского» находится в стадии ликвидации. При обращении в администрацию города Прокопьевска, ему был ответ, что жилой дом по <адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского», которая в настоящее время осуществляет свою производственную деятельность.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что проживать в доме невозможно, просит включить его в список граждан, подлежащих переселению

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что истец проживает в доме по <адрес> в <адрес>, который принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство. Дом разрушается, проживать в нем невозможно, кроме того, истец является <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснил, что возле поселка работает разрез, пыль, грязь, взрывы, ездят большегрузные машины, дом, фундамент разрушается, обвалился погреб, ремонт не дает положительных результатов.

Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что дом по ул. <адрес> относится к категории «подработанные ветхие», находится на горном отводе ООО «Шахта им. Дзержинского», но поскольку последнее продолжает свою производственную деятельность, то ответственность лежит на действующем предприятии. Списки граждан, подлежащих переселению с подработанной территории ООО «Шахта им. Дзержинского» не составлялись и будут составлены и утверждены после прекращения деятельности данной шахты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Шахта им. Дзержинского» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В части 3 ст. 17 Конституции РФ указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктом 5 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, … осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирован в спорном доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 1090 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», дом по <адрес> отнесен к категории «подработанные ветхие» - дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, и относятся к категории ветхих, эти дома подлежат сносу, согласно действующему законодательству.

Таким образом, дом по <адрес> находится на территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского» и подлежит сносу.

Статья 2 Федерального закона № 81-ФЗ предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Ответчик осуществляет снос домов и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

Переселение граждан осуществляется из домов, которые признаны непригодными для проживания, ставшие аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (п. 5 Правил).

Как следует из информации, представленной ответчиком, и пояснил в судебном заседании представитель администрации города Прокопьевска, на сегодняшний день ООО «Шахта им. Дзержинского» не прекратила свою деятельность. Списки жителей, подлежащих переселению с горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского» будут утверждены только после прекращения деятельности ООО «Шахта им. Дзержинского».

По смыслу п. 8 Правил списки граждан, подлежащих переселению, составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФНС России ООО «Шахта им. Дзержинского» является действующей организацией.

Таким образом, списки граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского» в настоящее время не сформированы (не существуют), и будут составлены и утверждены на день принятия решения о ликвидации (консервации) ООО «Шахта им. Дзержинского».

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о включения истца в список граждан, и суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, отказ истцу в иске не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего его права и свободы, создающего препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности, поскольку вопрос о включении (не включении) истца в список граждан, подлежащих переселению, будет решен при формировании и утверждении списков граждан, подлежащих переселению с горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.

Судья Л.Г. Тихонова