Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-7390/2019 М-7390/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Копия Дело № 2-1050/2020

УИД 16RS0050-01-2019-010445-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Журине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец с сыном поехали на автомобильный рынок в <адрес>, для того, чтобы приобрести автомобиль. В ходе осмотра автомобилей обратили внимание на автомобиль Chevrolet Cruze в кузове коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком № VIN №. Просмотрев документы, решили приобрести данный автомобиль. Продавцом был ответчик ФИО3, который предъявил паспорт и документы на автомобиль. Денежные средства в размере 450 000 рублей были переданы до оформления договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД МВД ЧР автомобиль истцом был зарегистрирован с номером свидетельства о регистрации № №. В ноябре 2017 года стало известно, что ответчик, действуя из корыстных побуждений, с умыслом хищения чужого автомобиля, нашел объявление на интернет-сайте «Авито» о сдаче в аренду автомашины, созвонился с собственником автомобиля ФИО9 и заключил с ним договор аренды автомашины, стоимостью 600000 рублей. Согласно устному договору ответчик ФИО3 должен был перечислять ФИО9 в течение 6 месяцев аренды ежемесячную плату в размере 1200 рублей в сутки. ФИО3, заранее зная о том, что не собирается исполнять условия договора, похитил машину ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автомобильного рынка, продал автомобиль истцу ФИО2 Следователем был наложен арест на принадлежавший истцу автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Судом арест автомобиля Chevrolet Cruze был отменен и было решено вернуть его ФИО9 Не согласившись с приговором в части возврата автомобиля ФИО9, истец подал апелляционную жалобу, однако апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении было отказано. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан истцом по акту приема-передачи ФИО9

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 450 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик иск признал <данные изъяты>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9, привлечённый судом к участию деле, не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключён договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Cruze, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей <данные изъяты>

Согласно условиям договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 органами ГИБДД выдано свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>

Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –за ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –за ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с сохранением государственных регистрационных знаков <***>/750RUS зарегистрирован за ФИО5 (<данные изъяты>).

Приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3(ответчик по делу) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 4 года <данные изъяты>

Согласно тексту вышеуказанного приговора ФИО3 признан виновным за то, что, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества - автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ нашел объявление на интернет-сайте «Авито» о сдаче в аренду автомашины марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, по указанному в объявлении номеру телефона созвонился с собственником автомобиля ФИО9, и, уточнив условия договора аренды и оплаты, встретился с ним ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у <адрес>, где заключил с ФИО9 устный договор аренды принадлежащей ФИО9 автомашины марки Chevrolet Cruze, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 600000 рублей. Согласно условиям устного договора ФИО3 автомашину взял в аренду на 6 месяцев, а ежемесячную оплату за аренду автомашины в сумме 1200 рублей в сутки без учета выходных дней должен был перечислять раз в месяц на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 После заключения устного договора аренды ФИО9, поверив, что ФИО3 будет производить ежемесячные платежи и по истечении срока аренды вернет автомашину, передал во временное пользование ФИО3 автомашину марки Chevrolet Cruze. ФИО3, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, похитил автомашину марки Chevrolet Cruze, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 600000 рублей, принадлежащую ФИО9, и с целью создания видимости своих благих намерений передал ФИО9 деньги в сумме 5000 рублей в счет предоплаты аренды указанной автомашины, а также впоследствии произвел оплату аренды автомашины на общую сумму 58000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –в сумме 28000 рублей на расчетный счет ФИО9, открытый в ПАО «Сбербанк России». Далее ФИО3 в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу и реализации своего преступного умысла, под надуманными предлогами задерживал выплату арендной платы, обещая погасить задолженность позже, заведомо зная для себя, что не имеет ни намерения, ни возможности исполнить взятые на себя обязательства, по устному договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил денежные средства в сумме 21500 рублей, оплатив кредит в ПАО «Росбанк», оформленный ФИО9 на покупку указанного выше автомобиля, после чего похищенным автомобилем распорядился по собственному усмотрению, продав его с целью личного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь на территории автомобильного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, продал похищенный у ФИО9 путем обмана автомобиль марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, за 400 000 рублей ФИО2, не знавшему, о преступных намерениях ФИО3 В результате преступных действий ФИО3 ФИО9 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 600000 рублей (л<данные изъяты>).

Свидетель ФИО2 (истец по настоящему делу) в хо предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и сын Александр поехали на автомобильный рынок в <адрес>, для того, чтобы приобрести автомобиль. В ходе осмотра автомобилей обратили внимание на автомобиль Chevrolet Cruze в кузове коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком №, VIN №. Данную автомашину продавал ФИО3, который при оформлении автомашины предъявил паспорт. Обговорили цену автомашины в 450 000 рублей. ФИО3 ответил, что является собственником данной автомашины, заверил, что машина никаких обременений не имеет, в залоге в кредитных организациях не числится. В ПТС автомашины ФИО3 был вторым собственником автомобиля, первым собственником значился ФИО9 После составления договора купли-продажи ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 450 000 рублей, однако для налоговой инспекции сумму уменьшили и написали 400 000 рублей, а 50000 рублей он передал ФИО6 лично в руки. Автомобиль ФИО2 в городе Чебоксары поставил на учет. ДД.ММ.ГГГГ его сыну Александру позвонили из ОП № «Савиново» <адрес> и сообщили, что необходимо явиться. Просмотр в кабинете следователя ПТС приобретённого автомобиля показал, что в день выдачи ФИО9 дубликата ПТС ФИО3 зарегистрировал автомобиль на себя, а ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль. ФИО2, если бы знал, что автомашина оформлена преступным путем, не купил бы ее, просто доверился ФИО3 <данные изъяты>).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в последнюю субботу января 2016 года вместе с отцом поехали на авторынок на <адрес> с целью приобретения автомобиля. Там увидели Chevrolet Cruze темно- коричневого цвета с немного мятым крылом и разбитой фарой. С продавцом сторговались до 450 0000 рублей. ФИО3 предъявил паспорт, составили договор купли-продажи, который оформили на отца. Осенью позвонил следователь и вызвал отца на допрос <данные изъяты>

Вышеуказанным приговором был снят арест, наложенный на автомобиль Chevrolet Cruze, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, постановлено вернуть автомобиль по принадлежности ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 16-17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с вышеуказанным приговором суда по акту приема-передачи ФИО9 был передан автомобиль Chevrolet Cruze, с государственным регистрационным знаком №, VIN № (<данные изъяты>

Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что ответчиком истцу был продан автомобиль Chevrolet Cruze, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, добытый преступным путем, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, изъятый у ФИО2 третьим лицом ФИО9, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в связи с чем, ФИО3 обязан возместить понесенные истцом убытки.

Доказательства, опровергающие установленные в ходе разбирательства обстоятельства, а также иной размер ущерба, чем заявлен истцом, в размере 450 000 рублей, ответчиком суду не представлены, ФИО3 иск признал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 450 000 рублей.

С ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 7700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.02.2020