Решение № 2-4931/2025 2-593/2026 2-593/2026(2-4931/2025;)~М-3903/2025 М-3903/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-4931/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Корсаковой А.А.

при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Газпромбанк» (Далее – Банк ГПБ (АО), Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит.

В соответствии с пунктом 1,2,3,4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 945 500 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 29,1 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В соответствии с пунктом 20 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства. Предметом залога является легковой автомобиль: Jaguar xj, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№, № двигателя: №, № кузова: №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Залог транспортного средства подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку исполнения кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что нашло свое подтверждение в выписке по счету.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 372 136,25 руб., из которых 1 945 500 руб. – задолженность по кредиту, 253 172,63 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 043,91 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 143 426,25 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 27 993,46 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 721,36 руб.; взыскать с ФИО1 в свою пользу пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Jaguar xj, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№, № двигателя: №, № кузова: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 410 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником транспортного средства Jaguar xj, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№, № двигателя: №, № кузова: №.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что ответчик ФИО1 изначально своими действиями ввела Банк в заблуждение, поскольку приобретенное за счет кредитных денежных средств на себя никогда не оформляла. В настоящее время транспортное средство принадлежит ФИО2, ввиду чего он также является ответчиком по делу, поскольку из его собственности Банк и просит обратить взыскание на транспортное средство.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие в суд не поступало. Судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получает, о судебном заседании, назначенном на дату ДД.ММ.ГГГГ извещена посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой «Электронное письмо вручено», о причинах неявки суду не сообщил заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчикам судебного извещения, и нежелание получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, равно как и нежелание участвовать в судебных заседаниях.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений статей 113-117, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 названной статьи).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 названной статьи).

В силу положений пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 названной статьи).

Согласно пункт5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит.

В соответствии с пунктом 1,2,3,4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 945 500 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 29,1 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В соответствии с пунктом 20 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства. Предметом залога является легковой автомобиль: Jaguar xj, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№, № двигателя: №, № кузова: №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Залог транспортного средства подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Заключение Кредитного договора явилось следствием того, что Клиент ДД.ММ.ГГГГ в дилерском центре подписал заявление-анкету на предоставление кредита и заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания. Сотрудник дилерского центра направил Анкету в Банк через автоматизированную систему, обеспечивающую интеграционное взаимодействие с Банком в целях подачи кредитной заявки и оформления кредитной сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 установила приложение «Мобильный банк «Телекард» (Далее - мобильное приложение). Для доступа в мобильное приложение ФИО1 провела удаленную регистрацию с использованием номера телефона (№ путем подписания Кредитного договора простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. (напр, ввод правильного ПИН, паролей в SMS. сообщениях, кодов доступа), зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты. Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация Клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием Клиента на присоединение к: «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)», «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)» (Далее - правила дистанционного обслуживания).

Кроме того, ФИО1 на основании Анкеты также заключила с Банком ГПБ (АО): договор комплексного обслуживания (далее ДКО) путем присоединения к правилам банковского обслуживания, договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения к правилам дистанционного обслуживания.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Кредитный договор, заявление-анкета на получение кредита подписаны собственноручной подписью ответчика ФИО1, индивидуальные условия кредитования, в свою очередь, подписаны ответчиком ФИО4 посредством простой электронной подписи.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 4 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно пунктам 6, 7 Индивидуальных условий Заемщик обязан ежемесячно аннуитетными платежами в размере 54 660,00 руб. каждый в соответствии с Графиком погашения кредита на дату заключения Кредитного договора. Сумма первого и последнего платежа могут отличаться в большую или меньшую сторону. Дата ежемесячного платежа - 19 числа календарного месяца.

По выбору Заемщика Кредитор, учитывая Общие условия, сокращает срок возврата кредита с сохранением размера платежа либо осуществляет перерасчет размера платежа с сохранением срока возврата кредита. При этом периодичность платежей остается неизменной.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени (неустойка) в размере:

-20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком досрочно в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление, в котором заявил требование о расторжении Договора кредитования, досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Вместе с тем требования Банка оставлены без добровольного удовлетворения, ответчиком сведения обратного суду не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору составляет 2 372 136,25 руб., из которых 1 945 500 руб. – задолженность по кредиту, 253 172,63 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 043,91 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 143 426,25 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 27 993,46 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен, какие-либо возражения от ответчика не поступали.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ГПБ (АО) «Газпромбанк» денежных средств в качестве задолженности по Кредитному договору на сумму 2 372 136,25 руб., суд приходит к выводу о том, что сторонами совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение Кредитного договора с использованием персональных данных ответчика на получение определенной денежной суммы, которой ответчик непосредственно распорядился по своему усмотрению, что следует из банковской выписки.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 450 ГК РФ, требование Банка о расторжении договора кредита с ответчиком и взыскании задолженности по кредиту, а так же пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ дату расторжения кредитного договора, также подлежат удовлетворению.

При этом какие-либо нарушения, свидетельствующие об отсутствии у ответчика воли на заключение кредитного договора, а также полного погашения задолженности, судом не установлены.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрены положения о залоге транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Jaguar xj, год выпуска 2012, VIN:№.

Между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 является Залогодателем, а Банк ГПБ (АО) Залогодержателем предмета залога – Jaguar xj, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№. Существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в Кредитном договоре № заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и ФИО1

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Глобал Кар ДВ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), последняя приобрела в собственность транспортное средство Jaguar xj, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№, стоимость автомобиля составила 2 383 000 руб.

Обратного стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 20.5 Договора залога транспортного средства Jaguar xj, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№ предмет залога по соглашению сторон оценивается в 2 383 000 руб.

Согласно отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта движимого имущества №.08-140 от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля Jaguar xj, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 410 000 руб.

Из ответа, данного по запросу суда УМВД России по <адрес> от 0511.2025 №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2. Также УМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Исходя из вышесказанного, ФИО1, не производя регистрацию в органах ГИБДД транспортного средства на свое имя, произвела отчуждение заложенного автомобиля Jaguar xj, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№ без согласия кредитора, смена регистрации собственника спорного транспортного средства в органах ГИБДД произошла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статей 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Доказательств, свидетельствующих об отчуждении заложенного транспортного средства ФИО1 с согласия залогодержателя, материалы гражданского дела не содержат. Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела по существу нашли свое подтверждение факты того, что наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный Кредитным договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, суд приходит к выводу, что оснований для отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя у ФИО1 не имелось.

Таким образом, поскольку у продавца право распоряжения данным автомобилем отсутствовало, а покупатель ФИО2 не убедился в отсутствии залога на автомобиль, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче данного иска в сумме 58 721,36 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Акционерного общества «Газпромбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 372 136,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 721,36 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Газпромбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, транспортное средство Jaguar xj, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№, № двигателя: №, № кузова: № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 410 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.