Решение № 2-2654/2024 2-2654/2024~М-1698/2024 М-1698/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2654/2024

дело №2-2654/2024

УИД 27RS0003-01-2024-002609-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом указанного договора является <адрес>Б. расположенная на 1 этаже жилого <адрес>.1.2, стоимостью 4 721 560 рублей. Согласно п.1.5 указанного договора ответчик обязан передать указанный объект истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в договоре квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198305,52 рублей. Моральный вред оценивается истцом в размере 50 000 рублей 00 копеек. В связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком истец понес убытки в виде вынужденной аренды квартиры, схожей по характеристикам с приобретаемой ею квартирой, на общую сумму 220 000 рублей. Истец зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы (г.Биробиджан), у нее отсутствует на праве собственности жилое помещение в г.Хабаровске. Истец вправе рассчитывать и рассчитывал на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно нес затраты по найму жилого помещения, но характеристикам схожего с приобретенной им квартирой. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 198305,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки, в связи с вынужденной арендой квартиры, на сумму 220 000 рублей, процессуальные издержки в размере 52 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить, представил ходатайство об уточнении требований, просил, также, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в суд не прибыла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО СЗ «Перспектива» в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между участником ФИО2 и застройщиком ООО СЗ «Перспектива» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру, условный №Б, расположенную в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, адрес ориентира: <адрес>, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составила 4721 560 рублей.

Согласно п.1.5 договора застройщик обязался передать участнику объект в срок не позднее 30.09.2023.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в указанном выше размере исполнено своевременно в полном объеме, квартира ответчиком истцу передана 25.12.2023.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок установленный договором не исполнил.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.

Одновременно с этим, в соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу 22.03.2024, в период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022 по состоянию на 01.07.2023 размер ключевой ставки составляет 7,50% годовых.

Согласно расчету неустойки, представленного истцом, с учетом ее уменьшения на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из ключевой ставки 7,50% годовых, проверив который суд находит арифметически правильным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 198305,52 рублей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судам рекомендовано учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Учитывая снижение размера неустойки постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в 2 раза, установленного факта несвоевременной передачи объекта участникам долевого строительства, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, повлекших нарушение срока передачи объекта, а также с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Рассматривая требования о взыскании убытков за аренду квартиры суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, плата за наем составляет 55000 руб. в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Суд соглашается, что указанная оплата является убытками истца ФИО2, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком обязательства по передаче квартиры необходимость в заключении договора найма на срок до приемки объекта отсутствовала.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в размере 10000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в какой-либо части в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего (198305,52 рублей + 220000 рублей + 10000 рублей), что составляет 214152,76 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, снижения его размера суд не усматривает, поскольку обстоятельств, исключающих применение норм Закона «О защите прав потребителей» к сложившимся между сторонами, отношениям, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, не предусмотрено, доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом в соответствии с положениями ст.ст. 2, 11, 56, 67 ГПК РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами, как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции сторон, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 40 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика по настоящему делу в пользу истца расходов на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 рублей, суд, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не усматривает, поскольку указанная доверенность выдана представителю не для участия в конкретном деле, или конкретном судебном заседании по делу, на срок 1 год, оригинал доверенности к делу не приобщался.

Учитывая положения п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Перспектива» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (418 305,22 рублей), т.е. в размере 7 383 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №, ОГРН №, <адрес> в пользу ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неустойку в размере 198305,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 220 000 рублей, штраф в размере 214152,76 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» отсрочку исполнения указанного выше решения до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 383 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 13 июня 2024 года.

Судья Е.В. Федореев