Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-713/2016;)~М-616/2016 2-713/2016 М-616/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2-3/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что она является собственником автомобиля ФИО10. Гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

07.11.2015 г. её супруг – ФИО11 управлял указанным автомобилем и на 42 км трассы Волгоград-Каменск-Шахтинский в <адрес>, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ФИО7

В результате столкновения её автомобилю причинён ущерб в виде видимых повреждений заднего бампера, заднего регистрационного знака и крышки багажника, стоимость которого составил не менее 16134 рублей, автомобиль утратил товарную стоимость, что нарушило её права автовладельца, так как влечёт уменьшение цены автомобиля и в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ является убытками.

Поскольку в ДТП участвовало два автомобиля, вред причинён исключительно транспортным средствам, гражданская ответственность обоих водителей застрахована, у участников нет разногласий по поводу обстоятельств ДТП, ФИО6 согласился с тем, что по его вине причинён ущерб её транспортному средству, поэтому участниками было составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, при оформлении которого ФИО6 был предоставлен Страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, выданный ООО «Росгосстрах».

В соответствии со сведениями, полученными с сайта Российского Союза Автостраховщиков бланк страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №, выданный ООО «Росгосстрах», является действующим и находится у страхователя. Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчётности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

Так как её ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» 25.01.2016 года она обратилась с заявлением и просила возместить ей ущерб, полученный в результате указанного ДТП, приложив к заявлению, в том числе и Извещение о дорожно-транспортном происшествии. Заявление получено ответчиком 27.01.2016 года. При недостаточности каких-либо документов страховщик был обязан сообщить ей об этом до 01.02.2016 года. Однако такого сообщения не было. Заявление поступило в ООО «Росгосстрах» 27.01.2016 года, то есть должно было быть рассмотрено до 16.02.2016 года включительно.

Однако, до настоящего времени заявление не рассмотрено, ущерб ей не возмещён. Кроме того, она не получила какой-либо ответ от страховой компании о принятии моего заявления или отказе от возмещения, от неё не требуют никаких документов, транспортное средство не осматривалось.

Решение должно было быть принято до 16.02.2016 года. Статья 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, определила в сумме 400000 рублей, в связи с чем размер финансовой санкции составляет 200 рублей в день (0,05% от 400000 рублей). На 18.07.2016 года срок составляет 153 дня х 200 рублей = 30600 рублей.

В связи с тем, что законом об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок, она направила в адрес страховой компании Претензию от 16.03.2016 года, которую ответчик обязан был рассмотреть и направить мотивированный ответ в 10-дневный срок, однако только 30.03.2016 года составил письмо с сообщением о том, что для рассмотрения претензии требуются документы с информацией о ДТП, без указания какие именно. Возвратил ей и Претензию вместе с конвертом и иные представленные ею документы. В то же время не отказал в страховой выплате, а потребовал документы, которые у него уже имелись.

Указано, что подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пувкта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что ни осмотр, ни оценка повреждений её имуществу произведён не был, ею подготовлен расчёт на основании имеющихся у неё данных.

Просрочка составляет 153 дней. Предположительная сумма ущерба (без учёта утраты товарной стоимости) составляет 16134 рубля, поэтому с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 164,34 рублей в день и на 18.07.2016 года сумма составляет 153 дней х 164,34 рублей = 25144,02 рубля.

Моральный вред она оценивает в 20000 рублей.

Так же, сотрудниками страховой компании ей было сообщено, что страховой полис с такими же атрибутами имеется у другого лица, на что она письменно указала, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу штраф за несоблюдение срока направления ей мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от 400000 рублей, итого 200 рублей за каждый день просрочки с 17.02.2016 года по момент вынесения решения суда (на 18.07.2016 года – 30600 рублей). Взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу в счёт возмещения ущерба страховую выплату в размере, определённом на основании экспертизы (по её расчётам – 16134 рубля). Взыскать в её пользу стоимость утраченной товарной стоимости автомобиля в размере, определённом судом на основании экспертизы. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате (исходя из произведённого ею расчёта на момент подачи иска – 25144,02 рубля). Взыскать в её пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. Взыскать в её пользу в счёт компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя 20000 рублей.

В увеличенных исковых требованиях (л.д. 144, расчёт на л.д. 145) представителем истца указано, что экспертами установлена стоимость восстановительных работ и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу денежные средства в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления ей мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от 400000 рублей, итого 200 рублей за каждый день просрочки с 17.02.2016 года по момент вынесения решения суда (на 14.02.2017 года – 72800 рублей). Взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу в счёт возмещения ущерба страховую выплату в размере 19237 рублей. Взыскать в её пользу стоимость утраченной товарной стоимости автомобиля в размере 7113 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате – 26350 рублей. Взыскать в её пользу в счёт компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя 20000 рублей. Взыскать в её пользу за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В представленных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствии и с учётом результатов судебной экспертизы, отказать в требованиях о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7, ФИО6 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу абз. 1, 5 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Абзацем 2 п. 13, п.п. 14, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если страховщик не осмотрел повреждённое имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) повреждённого имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что 07 ноября 2015 года на 42 км. трассы Волгоград-Каменск-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО5 и получившим механические повреждения и автомобилем Ваз-<данные изъяты>, принадлежащим ФИО7 под управлением ФИО8, который и совершил столкновение с двигавшимся в том же направлении по той же полосе автомобилем ФИО1; страховщиком является ПАО «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются извещением, копиями ПТС, страховых полисов, подлинник страхового полиса (л.д. 16, 19, 21, 89, 93).

25 января 2016 года ФИО5, действующий в интересах ФИО1 по доверенности (копия на л.д. 15) обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба с приложением извещения (л.д. 20, 17, уведомления на л.д. 23).

11 марта 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с претензией в связи с неисполнением последним заявления о возмещении ущерба (претензия на л.д. 11-13, уведомление на л.д. 10).

Из ответа ПАО «Росгосстрах» (л.д. 9) следует, что для ответа на претензию требуются документы с информацией о ДТП, так как данных для рассмотрения недостаточно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 19237 рублей, утрата его товарной стоимости – 7113 рублей (заключение эксперта на л.д. 127-136), стоимость экспертизы – 7681 рубль 80 копеек (заявление на л.д. 137, извещение на л.д. 138).

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений в правильности выводов заключения, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом.

Предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) досудебный порядок истцом соблюдён.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает необходимым взыскать с ПАО Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № – 19237 рублей и утраты товарной стоимости указанного автомобиля – 7113 рублей, а всего 26350 рублей.

Положения ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдены, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные статьями 961, 963 и 964 ГК РФ отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 16.1 закона подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, определённой судом – в размере 50% от 26350 рублей, что составляет 13175 рублей. Основания для уменьшения штрафа отсутствуют.

Поскольку страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования, что сделано не было, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пеня) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, с учётом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а так же положений ст. 333 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика ПАО Росгосстрах» в пользу ФИО1, суд учитывает заявление ответчика о снижении размера неустойки и руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, предоставляющей право суду уменьшить размер неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и принимает во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – материалы дела не содержат сведений о причинении истцу ФИО1 ответчиком убытков соизмеримых с размером неустойки, в связи с чем имеет место явная несоразмерность размеров неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем уменьшение её размера является допустимым и полагает уменьшить размер неустойки (пеня) за отказ в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования – до 1000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Введённый статьёй 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" досудебный порядок урегулирования спора включает в себя обращение к страховщику до обращения в суд с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением требуемых документов, а в случае наличия разногласий относительно исполнения страховщиком своих обязательств обращение к последнему с претензией с приложением документов, обосновывающих требование потерпевшего. Пунктом 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что по результатам рассмотрения претензии страховщик вправе направить потерпевшему отказ в удовлетворении претензии в случае непредоставления оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требование потерпевшего.

Таким образом, при соблюдении потерпевшим указанного порядка - обращения к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения и в случае наличия разногласий повторного обращения с претензией, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения, а суд уже в ходе рассмотрения дела вправе дать оценку правомерности действий потерпевшего, выразившихся в неисполнении требований страховщика в части предоставления дополнительных документов. В случае, если суд установит, что требования страховщика о представлении дополнительных документов были обоснованы (действительно не приложены требуемые законом документы) и потерпевший данные требования не выполнил и обратился в суд, то данное обстоятельство может являться основанием для освобождения страховщика от взыскания с него штрафных санкций за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что истцом необходимые документы, обосновывающие его требование предоставлены ответчику и истцом доказательств указанного, в суд не представлено, поэтому данное обстоятельство является основанием для освобождения страховщика от взыскания с него штрафных санкций за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в её пользу денежных средств в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления ей мотивированного отказа в страховой выплате в размере 72800 рублей отказать.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд, с учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ПАО Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 17 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку истцом ФИО1 подан иск, связанный с нарушением прав потребителей и заявленные исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, а также удовлетворено частично и требование неимущественного характера – о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь также положениями п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Части 2 НК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Части 2 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину, пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера – страхового возмещения в сумме 26350 рублей, в размере 990 рублей 50 копеек и 300 рублей, подлежащих уплате в качестве государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда, а всего 1290 рублей 50 копеек.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года (л.д. 103-105) по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза и расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ФИО1

Таким образом, поскольку истцом ФИО1 производство экспертизы не оплачено, суд, принимая во внимание представленный экспертным учреждением счёт за услуги на сумму 7681 рубль 80 копеек (л.д. 138), приходит к выводу о необходимости взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Волгоградская ЛСЭ» Министерства юстиции РФ издержки, связанные с рассмотрением дела – расходы на проведение экспертизы в размере 7681 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 929 ГК РФ, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 7, 11, 12, 12.1, ч. 1 ст. 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 94, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 страховое возмещение в размере 26350 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО13 штраф в размере 13175 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО14 неустойку за отказ в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования в размере 1000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО15 денежных средств в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 72800 рублей отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО17 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ судебные расходы в сумме 7681 рубля 80 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области, государственную пошлину в размере 1290 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2017 года.

Судья: