Решение № 2-294/2020 2-294/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-294/2020

Дело № 2-294/2020

16RS0004-01-2020-001065-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 27 октября 2020 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Л.Ф., А.З., А.И., в лице его законного представителя Л.Ф., о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к Л.Ф., А.З., а также к А.И. в лице его законного представителя – матери Л.Ф., о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа.

В обоснование иска указано, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» (далее – Займодавец, истец) и Л.Ф., А.З., А.И. (далее – Заемщики, ответчики) ... заключили договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» ......, согласно которому Займодавец предоставил Заемщикам целевой денежный заем в размере 1 349 980,52 рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., пгт. ..., ..., общей площадью ... кв.м., стоимостью 1 609 660 рублей. По условиям договора займа заем предоставляется Заемщикам в целях исполнения обязательств по договору «социальной ипотеки» ... от .... Согласно п.1.3 Договора заем предоставляется сроком на 204 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. Согласно п.1.2 договора займа, Заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами, согласно Графику погашения займа (Приложение № 1 к настоящему договору). Однако, в нарушение условий договора свои обязательства по ежемесячной оплате займа, предоставленного на приобретение квартиры, ответчики не исполняют. По состоянию на 21.07.2020 от ответчиков на договор займа проступили денежные средства в размере 522 211,42 рублей, из которых 86 394,37 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 435 817,05 рубль – в счет погашения основного долга. На эту дату за ответчиками числится просроченная задолженность по основной сумме займа в размере 104 175,16 рублей, и по процентам по условиям договора (7%) – 45 531,68 рублей. Общая же сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 149 706,84 рублей. Фонд направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которую ответчики не исполнили. Договором целевого денежного займа предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения Заемщиками сроков возврата займа, как основного долга, так и процентов, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки составила 650 392,93 рубля. Однако, в связи с тем, что сумма неустойки значительно больше суммы основного долга и процентов, с учетом разумности, истец самостоятельно снижает её размер до суммы основного долга, то есть до 104 175,16 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору целевого денежного займа: основной долг и проценты за пользование займом по состоянию на 21.07.2020г. в сумме 149 706,84 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 104 175,16 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 738,82 рублей.

Представитель истца – Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» Д.З, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Г., А.З., А.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От Л.Ф. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без её участия. Исковые требования в части основного долга и процентов за пользование займом признала, данную задолженность погасила полностью. С размером неустойки не согласилась, считая заявленную сумму завышенной, просила об уменьшении размера неустойки до минимально возможного в связи с тяжелым материальным положением, на иждивении имеет двоих детей, воспитывает их одна. Представила банковские квитанции от ... на сумму 2 000 рублей, от ... на сумму 10 000 рублей, от ... о погашении основного долга и процентов по договору займа на сумму 149 706,84 рублей.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Из материалов дела следует, что ... между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Л.Ф., А.З., А.И. заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» .../з, согласно которому НО «ГЖФ при Президенте РТ» предоставил Л.Ф., А.З., А.И. целевой денежный заем в размере 1 349 980,52 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м., стоимостью ... рублей, на срок 204 месяца, до 27.09.2029г. под 7% годовых (л.д. 8-10, 11-12, 13).

Согласно п. 1.5. Договора Целевого денежного займа заем предоставляется Заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты Заемщиком по договору социальной ипотеки ... от 26.08.2009г.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу с уплатой процентов на погашаемую сумму с учетов сроков пользования займом.

Согласно п. 2.1 Договора ответчики обязуются возвращать заем уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей согласно Графику погашения займа. Заемщики обязались погашать заем и уплачивать начисленные проценты за пользование займом ежемесячными платежами, согласно Графику погашения займа (Приложение ... к настоящему договору) – ежемесячно, до 27 числа каждого месяца суммами, указанными в графике, включающими суммы по оплате основного долга и процентов (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 4.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.3. Договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства на приобретение квартиры были предоставлены ответчикам, однако они, в свою очередь, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате целевого денежного займа, что подтверждается справкой о внесенных денежных средствах (л.д. 20).

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 21.07.2020г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 149 706,84 рублей, из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа в размере 104 175,16 рублей, задолженность по процентам по условиям договора (7%) – 45 531,68 рублей. Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 104 175,16 рублей, (сниженную истцом самостоятельно с суммы 650 392,93 рубля до 104 175,16 рублей). Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре (л.д. 16-18, 19, 20).Согласно представленной Ответчики Г. квитанции в настоящее время задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 149 706,84 рублей ответчиками погашена (л.д. 38). Также после предъявления иска с суд Л.Ф. уплачены ... платеж в сумме 2 000 рублей, ... платеж в сумме 10 000 рублей (л.д. 35, 36).

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчиками основной долг и проценты погашены полностью. В настоящее время у ответчиков перед истцом имеется задолженность по неустойке в сумме 104 175,16 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении начисленной неустойки и её компенсационную природу, оценив размер задолженности по займу, размер процентов за пользование займом и размер начисленной неустойки, учитывая, что размер неустойки (пени) договором установлен в 0,5% за каждый день просрочки, что гораздо более процентной ставки по договору (в 26 раз), период просрочки, дату обращения истца в суд с настоящим иском, за это время до 21.07.2020 неустойка продолжала начисляться, а также учитывая, что в настоящее время ответчики погасили просроченную задолженность по основному долгу и процентам, суд полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в сумме 40 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от ... истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 738,82 рублей.

Следовательно, судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 5 738,82 рубля следует присудить в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Ф., А.З., а также с А.И., в лице его законного представителя Л.Ф., в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору займа .../з от 27.09.2012г. по состоянию на 21.07.2020г. в виде неустойки за нарушение сроков возврата займа в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 738 (Пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Мишанина