Решение № 2-274/2021 2-274/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-274/2021

дело №2- 274/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Туапсе 09 июня 2021 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений о границах,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений о границах, мотивировав свои требования тем, что он является собственником гаража площадью 42,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Туапсе тер. ГСК <адрес> а, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 23-АК №, выданным 27.08.2012 г. Принадлежащий ему гараж поставлен на кадастровый учет и зданию присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным 26.07.2012 г. С целью оформления земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж, он обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. В ходе подготовки необходимых документов на земельный участок выявились следующие обстоятельства. Граница здания с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, граница здания с кадастровым номером № пересекает границу здания с кадастровым номером №. Изложенное выше подтверждается заключением кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка № и здания с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке и здании, принадлежащих Ответчице были внесены в государственный кадастр недвижимости 09.07.2018 г. и 25.11.2015 г. соответственно, при определении координат земельного участка № и здания с кадастровым номером № была допущена ошибка, так как на тот момент у ГКН уже содержались сведения о координатах принадлежащего ему объекта. В связи с чем, просит признать реестровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № и аннулировать в ЕГРН сведения в государственном кадастре недвижимости ограницах (местоположении) земельного участка с кадастровым № и здания с кадастровым номером №.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчица ФИО4 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска, поскольку ФИО1 является собственником одного из помещений, находящихся в здании, но не целого здания с кадастровым номером №, как он указал в исковом заявлении. Согласно заявлению о выходе из состава Далее - ГСК-76 ФИО1 протоколом внеочередного общего собрания ГСК-76 № года от 09 марта 2019 года было решено произвести выдел части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ГСК- 76 на праве аренды (Договор аренды № от 29.01.2016 года). Следовательно, истец не является собственником смежного земельного участка. При таких обстоятельствах Истец, не являясь правообладателем смежного земельного участка, не вправе производить в отношении него кадастровые работы по уточнению границ, соответственно и подавать исковое заявление об исправлении реестровой ошибки. Ответчику принадлежит здание с кадастровым номером №, право собственности, на которое возникло 20.11.2017 г. 20.11.2017 согласно решению суда №. Позже, воспользовавшись своим исключительным правом на выкуп земельного участка под зданием, Ответчик выкупила земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано позже, чем на здание. Истец обратился в суд с исковым заявлением и представил заключение кадастрового инженера ФИО5 в подтверждение того, что невозможно подготовить схему расположения земельного участка. Но в то же время в материалах дела представлена схема расположения земельного участка №, утвержденная Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения № от 10.04.2019 года. В данном исковом заявлении Истцом не доказано, как и чем нарушены его права. Судом по данному делу 18.03.201 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза Границы здания с кадастровым номером №, принадлежащие Ответчице, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим также Ответчице. Земельный участок выделялся под зданием и в результате кадастровых и межевых работ получилось несоответствие, земельный участок по площади меньше, чем должен быть. Ответчик исправит это самостоятельно, к Истцу это не имеет никакого отношения, тем более не препятствует выделению и выкупу земельного участка, схема на который у него согласована. Согласно выводам эксперта, реестровая ошибка имеется. Но она никаким образом не нарушает прав Истца. Он не является собственником смежного земельного участка. Это никак не препятствует выделу земельного участка, схема на который у Истца утверждена. Истец никогда не обращался к ГСК-76 с просьбой провести кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактическим местоположением, определенным схемой расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения № от 10.04.2019 года. Предметом доказывания в иске об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права Истца. В данном исковом заявлении Истцом не доказано, как и чем нарушены его права.

Представитель ФГБУ « «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах- участка: <адрес> и здания: гаражный бокс № по адресу: <адрес>, площадью 65,3 кв.м.. кадастровый номер №.

ФИО1 является собственником нежилого помещения - гаража, общей площадью 42,1 кв.м., по адресу: г. №, гаражный бокс №а с кадастровым номером №, расположенного в здании с кадастровым номером №.

Земельный участок, площадью 1351 кв.м., кадастровый номер №, на котором расположен принадлежащий истцу ФИО1 гаражный бокс, находится в аренде у ГСК № на основании договора аренды от 29.01.2016г.

Ссылаясь на то, что в результате реестровой ошибки в постановке на кадастровый учет земельного участка и здания, принадлежащих ответчице, ФИО1 не может подготовить документы на земельный участок под принадлежащим ему гаражом, истец обратился в суд с настоящим иском и предоставил заключению кадастрового инженера ФИО5, согласно которому Муниципальным унитарным предприятием Туапсинского городского поселения «Архитектуры и градостроительства города Туапсе» проводятся работы по подготовке схемы расположения земельного участка и дальнейшего межевания земельного участка, образуемого путем раздела с сохранением исходного в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № (далее - образование земельного участка). Необходимо произвести образование земельного участка под объектом капитального строительства - зданием с кадастровым номером №. Ранее из земельного участка с кадастровым номером уже был выделен земельный участок с кадастровым номером № под объектом капитального строительства - зданием гаража №. При нанесении координат, содержащихся в кадастровом плане территории, выявлены следующие несоответствия: Граница здания с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Граница здания с кадастровым номером № пересекает границу здания с кадастровым номером №. В результате выявленных несоответствий, подготовить схему расположения земельного участка не представляется возможным.

Однако, истцом также представлено в суд постановление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № от 10.04.2019г., которым в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №, сохраняемого в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола № внеочередного общего собрания ГСК-76 от 09.03.2019г., утверждена схема расположения земельного участка:№:зу1, площадью 29 кв.м., формируемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Туапсинского городского суда от 18.03.2021г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для выяснения вопроса о наличии реестровой ошибки.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от 21.05.2021г. проведенным исследованием установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № закреплена на местности ограждением (заборами) и контуром здания (ОКС) с кадастровым номером №. Сведения о границах обоих объектов недвижимости установлены (учтены) в ЕГРН. Обследованием проведенным на местности установлено, что фактическая граница земельного участка не соответствует сведениям учтенным в ЕГРН (правовым границам). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 57 кв.м., правовая площадь (учтенная в ЕГРН) - 42 кв.м. Сопоставлением сведений о кадастровых границах спорных объектов выявлены несоответствия, в частности, кадастровая граница здания с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице ФИО2 пересекает кадастровые границы земельного участка, на котором оно расположено с кадастровым номером №, фактическую и кадастровую границу смежного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Анализ сведений предоставленных судом указывает на то, что при проведении комплексных кадастровых работ, по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка, впоследствии воспроизведенная в ЕГРН.

Суд признает данное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта научно обоснованы, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд считает, что за основу необходимо взять указанное заключение, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы в данной области, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.

Избранный истцом способ защиты является разновидностью требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья 61 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Реестровые ошибки исправляются в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (т.е. по инициативе правообладателя, либо на основании решения суда).

Согласно сложившейся судебной практике, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. При этом вне зависимости от того, является спор между сторонами спором по установлению фактических границ или спором об исправлении реестровой ошибки, ответчиками по таким требованиям являются смежные землепользователи. Данный вывод следует из того обстоятельства, что как при исправлении реестровой ошибки, так и при установлении границ на местности корректировке подлежат сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка как правообладателя, так и смежных землепользователей.

Экспертным заключением установлено, что кадастровая граница здания с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице ФИО2 пересекает кадастровые границы принадлежащего ответчице ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, а также фактическую и кадастровую границу смежного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Однако, истец ФИО1 не является собственником или правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, которые вправе заявлять требования об исправлении кадастровой ошибки в случае нарушения их прав и интересов.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что сторонами в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований об установлении реестровой ошибки, поскольку истец не является правообладателем смежного, с принадлежащим на праве собственности ответчице, земельного участка, соответственно, его права постановкой на кадастровый учет принадлежащих ответчице здания и земельного участка, не нарушены, в связи с чем, не имеются правовые основания для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений о границах (местоположении) земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Щербак Н.А.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.

Подлинник решения суда находится в материалах дела №2-274/2021 Туапсинского городского суда УИД № 23RS0054-01-2021-000308-86