Решение № 2А-1290/2020 2А-1290/2020~М-1034/2020 М-1034/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-1290/2020

70RS0004-01-2020-001302-18

№ 2а-1290/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Алескерове Р.М.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление прокурора Советского района г. Томска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о признании незаконным бездействия администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по установке светофоров типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе улица Дзержинского - улица Герцена, возложении обязанности установить светофор, а также в установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» не соответствующим требованиям, установленным национальным стандартам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска обратился в суд в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц с административным иском к администрации Города Томска. Просит признать незаконным незаконным бездействие администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по установке светофоров типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе улица Дзержинского - улица Герцена г. Томска, возложении обязанности установить светофор, а также в установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» не соответствующим требованиям, установленным национальным стандартам.

Обязать администрацию города Томска в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на нерегулируемом пешеходном переходе в районе улица Дзержинского - улица Герцена г. Томска установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с применением световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета и установить светофоры типа Т.7.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Томска с привлечением государственного инспектора отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску проверки соблюдения законодательства в сфере дорожной деятельности и безопасности дорожного движения выявлены нарушения вблизи образовательного учреждения ОГБОУ ... (<адрес>).

В нарушение требований ч.4 ст.6, ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.1.2, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, на пешеходных переходах дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Кроме того, у наземных нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения (школа-интернат, <адрес>) отсутствуют светофоры Т.7, что не соответствует требованиям пунктов 7.3.8, 7.4.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.1.4.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Неисполнение администрацией г. Томска требований законодательства о безопасности дорожного движения, в частности, по установке светофора типа Т.7 и указанных дорожных знаков, увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий на данном участке дороги непосредственно вблизи образовательного учреждения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в том числе жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени администрация г.Томска бездействует, светофоры на указанном в иске участке не оборудованы, дорожные знаки не заменены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В отзыве на административное исковое заявление администрация г. Томска просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, полагая надлежащим ответчиком по делу Департамент дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска, предметом деятельности которого в соответствии с п. 9 Положения об Департаменте дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска, утвержденного Решением Думы города Томска от 30.10.2007 № 683, является обеспечение деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 2, 20, 38, 41 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, пунктом 1.10 части 1 статьи 40 Устава Города Томска дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к числу вопросов местного значения городского округа.

Согласно статье 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – ФЗ № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В статье 24 ФЗ № 196-ФЗ закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

В силу части 4 статьи 6 ФЗ № 196-ФЗ осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Кроме того, указанной нормой закреплено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу статьи 12 ФЗ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений регламентируется Национальным стандартом Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2019, утвержденным Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст.

В силу пункта 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 светофоры любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Установка дорожных знаков регламентируется Национальным стандартом Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля ГОСТ Р 50597-2017, утвержден Росстандарт от 26.09.2017 № 1245-ст.

В силу пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно пункту 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Другие знаки (кроме знаков по 5.1.19 и знаков 2.1, 2.2, 2.4, 2.5) допускается применять на таких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Как следует представленных документов, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Томска, установлено, что на нерегулируемом пешеходном переходе, проходящем вдоль детского учреждения ОГБОУ ... (<адрес>), на участке улицы Дзержинского - улицы Герцена г. Томска отсутствуют светофоры Т.7, что является нарушением требований пункта 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Также на пешеходных переходах дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, что является нарушением п.5.1.2 и п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то лицом – помощником прокурора г. Советского района Томска Е.. Необходимость обеспечения при выполнении указанного проверочного мероприятия представителя ответчика какими-либо нормативными правовыми актами не предусмотрена, при судебном разбирательстве дела последним материалов в опровержение сообщенной административным истцом информации не представлено.

Таким образом, до настоящего времени светофоров типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе улицы Дзержинского - улицы Герцена г. Томска не установлен, также как и дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с применением световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, достоверных доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Отсутствие светофорного объекта и дорожных знаков на указанном участке не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019.

Отсутствие светофорных объектов рядом и дорожных знаков с территориями детских образовательных учреждений увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни, здоровью и имуществу его участников, в том числе несовершеннолетних.

Суд исходит из того, что отсутствие светофоров типа Т.7 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с применением световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета вблизи указанных образовательных учреждений ставит под угрозу жизнь и здоровье не только участников дорожного движения, но и лиц, обучающихся и посещающих названные учреждения.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Советского района г. Томска требований, учитывая, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в том числе несовершеннолетних детей.

Как следует из анализа приведенных норм права, осуществление дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе элементов обустройства этих дорог - дорожных знаков, разметки в границах муниципального образования относится к компетенции органа местного самоуправления.

Таким органом, с учетом приведенных положений закона является администрация Города Томска.

При этом суд не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что указанная деятельность не относится к полномочиям администрации Города Томска, поскольку он противоречит положениям законодательства, Уставу города Томска и основан на неверном толковании норм права.

Решением Думы Города Томска от 04.03.2014 № 956 «Об изменении структуры (перечня органов) администрации Города Томска и внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации Города Томска» утверждена структура (перечень органов) администрации Города Томска, в которую помимо прочих входит и Департамент дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска (далее Управление).

Согласно Положению о Департаменте дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска, являющемуся Приложением № 2 к решению Думы города Томска от 30.10.2007 № 683, предметом деятельности департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Томск" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).

Однако указанный Департамент не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку согласно с п. 1.1 Положения Департамент дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, охраны окружающей среды, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Вместе с тем участие в организации деятельности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам относится к вопросам местного значения, разрешения которых законодательством возложено на органы местного самоуправления, к которым относится администрация Города Томска, и на которую законом и Уставом возложена обязанность решать данные вопросы.

При этом выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированных организации, отраслевых (функциональных) органов администрации не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

Поскольку неисполнение администрацией г. Томска вышеуказанный требований законодательства о безопасности дорожного движения увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий на данном участке дороги непосредственно вблизи образовательного учреждения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в том числе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, чем нарушаются гарантированные Конституцией РФ права граждан, бездействие администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по установке светофоров типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе улица Дзержинского - улица Герцена, а также по установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» не соответствующим требованиям, установленным национальным стандартам, следует признать незаконным.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Суд считает необходимым возложить на администрацию города Томска обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на нерегулируемом пешеходном переходе в районе улица Дзержинского - улица Герцена г. Томска установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с применением световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета и установить светофоры типа Т.7.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Советского района г. Томска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о признании незаконным бездействия администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по установке светофоров типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе улица Дзержинского - улица Герцена, возложении обязанности установить светофор, а также в установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» не соответствующим требованиям, установленным национальным стандартам, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по установке светофоров типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе улица Дзержинского - улица Герцена г. Томска, возложении обязанности установить светофор, а также в установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» не соответствующим требованиям, установленным национальным стандартам.

Обязать администрацию города Томска в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на нерегулируемом пешеходном переходе в районе улица Дзержинского - улица Герцена г. Томска установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с применением световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета и установить светофоры типа Т.7.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2020.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.