Решение № 2-199/2025 2-199/2025(2-2880/2024;)~М-2761/2024 2-2880/2024 М-2761/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-199/2025

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием истца М.Г.П.,

представителя истца адвоката Герасимовой С.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Г.П. к ООО «Манкевичес», третьим лица ООО «ХКФ Банк», ОМВД России по <адрес> г.о. <адрес> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «Манкевичес» расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Г.П. и ООО «Манкевичес» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым, продавец ООО «Манкевичес» продал, а покупатель купил многофункциональный вибромассажер kitfort 2934 by Yanase-RS5 за 159000 рублей. В подарок ООО «Макевичес» к указанному вибромассажеру прилагалось: одеяло шерстяное (1 шт.), 1 подушка, пылесос беспроводной и ручной массажер. Указанные вещи истцом так и не были получены. По инициативе ООО «Манкевичес», она заключила кредитный договор с ООО «ХКФ- Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 167 224 руб. сроком на 58 дней по ставке 24,9% годовых, который не был подписан уполномоченным лицом и не скреплен печатью. Придя домой, она поняла, что с учётом кредита ей продали не многофункциональный вибромассажер, а накидку вибромассажную модель SX-9 по существенно завышенной цене, а поскольку она является пенсионеркой, ее доход не позволит расплатиться с кредитом. При подписании договоров с их условиями она ознакомлена не была, необходимая и достоверная информация о товаре, его основных потребительских свойствах, качестве, соответствии требованиям, обеспечивающим безопасность, цене и условиях приобретения, правилах и условиях использования, изготовителе, ей предоставлена не была, в связи с чем она был лишена возможности правильного выбора. Продавец лишь ограничился демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии и перечне противопоказаний, являющимся препятствием к использованию накидки, продавец истцу не сообщал. Согласно п. 7.7 договора массажная накидка является прибором бытового назначения. Однако вместо инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки, ей выдана инструкция по эксплуатации массажного кресла. Кроме того, в договоре не прописаны характеристики товаров, в нем вообще отсутствует ссылка на кокой-либо товар, просто везде указано Товар и все. Никаких сертификатов на товар мне выдано вместе с товаром не было. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в ООО «Манкевичес» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств по юридическому адресу и по месту оформления договора. Кроме того, она дважды оплатила сумму кредита по 7000 рублей ежемесячно. В инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки торговой марки модель SX-9, не указано как пользоваться данной накидкой, указана только техника безопасности при пользовании прибором, в соответствии с техническими данными наименование изделия указано многофункциональная массажная накидкас функциями роликового, околачивающего и разминающего массажа. Зоны воздействия: шея, плечи, спина, беда, ягодицы. Функция инфракрасного подогрева с температурой массажной накидки в режиме «нагрев» не более 45 градусов С, продолжительность сеанса 15 минут. Материал, из которого изготовлена накидка текстиль, экокожа, адрес изготовителя: Китай. Кроме того, инструкция по эксплуатации выдана на массажное кресло в то время как я купила вибромассажную накидку на кресло.

Сотрудники ООО «Манкевичес» утверждали, товар, приобретенный мной, является технически сложным устройством и поэтому возврату не подлежит, однако в соответствии с п.17.2 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 4н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" (вместе с "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам", "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24852), вибромассажная накидка относится к массажерам и сопутствующим изделиям и не является технически сложным устройством. То, что это технически сложное устройство, в договоре также не указано. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между М.Г.П. и ООО «Манкевичес ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Манкевичес в ее пользу денежные средства в размере 167 000 рублей, неустойку в сумме 95 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 214 595 рублей (50% от взыскиваемой суммы).

Истец М.Г.П., ее представитель по ордеру адвокат Герасимова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик представитель ООО «Манкевичес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица ООО ХКФ Банк», ОМВД России по <адрес> г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены наджлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца М.Г.П., представителя Герасимову С.А., исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления о реализуемых исполнителем услугах необходимой и достоверной информации, которая доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В силу ч. 2. ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 13 п. п. 1, 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, при распределении бремени доказывания, факт предоставления полной и достоверной информации потребителю судом возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.Г.П. и ООО «Манкевичес» был заключен договор купли-продажи № на покупку многофункционального вибромассажера kitfort 2934 by Yanase-RS5 за 159000 рублей.

В подарок ООО «Макевичес» к указанному вибромассажеру прилагалось: одеяло шерстяное (1 шт.), 1 подушка, пылесос беспроводной и ручной массажер.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию, указанную в п.1.2 Договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: наименование товара многофункциональный вибромассажер kitfort 2934 by Yanase-RS7, цена 159 000 рублей, количество 1 шт.

В силу пункта 3.1.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 2.1 оплата товара производится в кредит.

Одновременно с оформлением договора купли-продажи № сотрудником ООО «Манкевичес» на имя М.Г.П. оформлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» на сумму 167 224 руб. сроком на 58 дней по ставке 24,9% годовых.

Цена товара оплачена кредитными (заемными) денежными средствами в безналичном порядке путем перечисления их ООО «ХКФ Банк» на расчетный счет ООО «Манкевичес».

С учётом кредита стоимость приобретенного товара М.Г.П. составила 167 000 рублей.

Прилагаемые к покупке товары согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: одеяло шерстяное (1 шт.), 1 подушка, пылесос беспроводной и ручной массажер, М.Г.П. не получила.

Придя домой, М.Г.П. поняла, что ей продали не многофункциональный вибромассажер kitfort 2934 by Yanase-RS7, а накидку вибромассажную модель SX-9 по существенно завышенной цене, а поскольку она является пенсионеркой, ее доход не позволит расплатиться с кредитом. При подписании договоров с их условиями она ознакомлена не была, необходимая и достоверная информация о товаре, его основных потребительских свойствах, качестве, соответствии требованиям, обеспечивающим безопасность, цене и условиях приобретения, правилах и условиях использования, изготовителе, ей предоставлена не была, в связи с чем она был лишена возможности правильного выбора. Продавец лишь ограничился демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии и перечне противопоказаний, являющимся препятствием к использованию накидки, продавец истцу не сообщал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию" товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 закона.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питании сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе и изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действии, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасное) для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретней лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем. если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5.5. Договора данный товар является сложным товаром бытового назначения, не является медицинским прибором.

К указанной в п. 5.5 Договора информации суд относится критически ввиду следующего. Согласно п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4Н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" массажеры и сопутствующие изделия являются медицинскими изделиями, следовательно, вибромассажер kitfort 2934 by Yanase-RS7 является медицинским изделием, а не товаром бытового назначения. Таким образом, ООО «Манкевичес» ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара при реализации товара, что является нарушением ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4Н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий".

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, вибромассажер kitfort 2934 by Yanase-RS7, как категория медицинского изделия подлежит обязательной государственной регистрации в качестве изделия медицинского назначения.

В соответствии с пунктом 2 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 615, государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - реестр), является федеральной информационной системой, содержащей сведения о медицинских изделиях и об организациях (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Согласно пункту 6 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий доступ к реестру осуществляется посредством авторизованного доступа к информационному ресурсу, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии с частью 4 статьи 38 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское изделие - вибромассажер kitfort 2934 by Yanase-RS7 не подлежит обращению на территории РФ, как не отвечающее требованиям безопасности.

В руководстве пользователя отсутствует информация о том, что вибромассажер kitfort 2934 by Yanase-RS7 относится к медицинским изделиям. М.Г.П. также не довели указанную информацию иным способом.

Кроме того, при продаже товара до М.Г.П. не была доведена информация о противопоказаниях для его применения.

До совершения сделки М.Г.П. не предупредили о необходимости консультации с лечащим врачом о наличии противопоказаний для применения вибромассажной накидки. При продаже товара была предоставлена ненадлежащая (неполная и недостоверная) информация о товаре (о назначении товара и его безопасности), что препятствует его использованию по назначению.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт, что при продаже товара М.Г.П. была предоставлена ненадлежащая и неполная и недостоверная) информация о товаре (о назначении товара и его безопасности), что препятствует его использованию по назначению, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Г.П. и ООО «Манкевичес» и взыскании с ООО «Манкевичес» в пользу М.Г.П. стоимости вибромассажера kitfort 2934 by Yanase-RS7 в размере 159 000 рублей.

В заявлении о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ООО «Манкевичес» М.Г.П. заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи вибромассажной накидки от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала вернуть ей денежные средства за приобретенный товар в сумме 159 000 рублей.

Претензия М.Г.П. осталась без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ М.Г.П. обратилась в ОМВД России по <адрес> г.о. <адрес> с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ООО «Манкевичес», которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана ввели ее в заблуждение и продали накидку вместо многофункционального вибромассажера, оформив на нее кредит.

Суду представлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М.Г.П. В настоящее время проверка правоохранительными органами еще проводится.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, у ООО «Манкевичес» возникла обязанность вернуть М.Г.П. денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар - 167 000 рублей. Однако, до сегодняшнего дня денежные средства М.Г.П. возвращены не были.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 95 190 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, указанный в исковом заявлении расчет взыскиваемой неустойки суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГК РФ).

Таким образом, доказательств по которым суду необходимо применить ст. 333 ГК РФ для снижения взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неудовлетворением законных требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер возникших правоотношений, принцип разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий истца М.Г.П., суд находит разумным размером компенсации морального вреда 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «Манкевичес» в пользу М.Г.П.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора розничной купли-продажи, и соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворение судом исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований с ООО «Манкевичес» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 136 095 рублей.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 13 п. 1, п. п. 4 п. 2 ст. 336.36 НК РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 707 рублей 00 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Г.П. к ООО «Манкевичес» расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Манкевичес» и М.Г.П..

Взыскать с ООО Манкевичес», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу М.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, стоимость вибромассажера kitfort 2934 by Yanase-RS7 в размере 167 000 рублей, неустойку в размере 95 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 136 095, а всего 408 285 (четыреста восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания морального вреда в размере 90 000 руб. (девяносто тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Манкевичес» государственную пошлину в доход государства в размере 12 707 рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: