Решение № 2А-10034/2017 2А-10034/2017~М-9538/2017 М-9538/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-10034/2017

Копия Дело ...а-10034/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей ...» ... к Департаменту надзора и контроля в сфере образования Министерства, Министерству образования и науки Республики Татарстан,

о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей ...» ... (далее по тексту – МАОУ «Лицей ...») обратилось в суд с указанным административным иском к Департаменту надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан. В обоснование административного иска указано, что Департаментом надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан вынесено предписание административному истцу от ... № П 2432/17-Д об устранении нарушений. Данным предписанием на административного истца возложена обязанность – привести устав в соответствие с законодательством Российской Федерации в сфере образования. Однако административный истец не обладает полномочиями по внесению изменений в устав и приведению его в соответствие с законодательством в сфере образования (данными полномочиями обладают учредители данной организации). На основании изложенного административный истец просит признать незаконным предписание административного ответчика об устранении нарушений в части приведения Устава в соответствие с действующим законодательством.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Министерства образования и науки Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ИК МО ..., с административным иском согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что в результате проверки административный ответчик составил акт проверки от ... № А-2432/17-Д, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований о приведении в соответствие устава административного истца действующему законодательству Российской Федерации в сфере образования.

На основании данной проверки Департамент надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан ... вынес предписание № П 2432/17-Д об устранении нарушений.

При этом ни в акте проверки от ... № А-2432/17-Д, ни в самом предписании от ... № П 2432/17-Д не конкретизировано какие именно были выявлены нарушения законодательства РФ в сфере образования и какие положения устава не соответствуют Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации».

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае Департамент надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан предусмотренной обязанности доказывания законности своего предписания не выполнил.

Так, административным ответчиком каких-либо доказательств соблюдения порядка принятия оспариваемого предписания, наличия оснований для принятия оспариваемого предписания не представлено, само предписание не содержит выводов, в чем именно устав административного истца не соответствует законодательству в сфере образования и какие именно положения устава необходимо привести в соответствие, а судом исходя из имеющихся материалов не установлено.

При этом о времени и месте рассмотрения дела административные ответчика извещались надлежащим образом.

Более того, согласно уставу МАОУ «Лицей ...» учредителем Лицея является муниципальное образование ..., функции и полномочия которого осуществляет Комитет муниципального и имущественных отношений ..., в том числе об утверждении устава, внесении изменений и дополнений в него (пункты 1.5, 1.6, 1.6.1 Устава).

Следовательно, административный истец не обладает полномочиями по внесению изменений в устав и приведению его в соответствие с законодательством в сфере образования.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МАОУ «Лицей ...» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей ...» ... удовлетворить.

Признать незаконным предписание Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан об устранении нарушений от ... № П 2432/17-Д.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин