Решение № 2-510/2023 2-510/2023~М-376/2023 М-376/2023 от 1 сентября 2023 г. по делу № 2-510/2023

Дело № 2-510/2023

УИД:66RS0032-01-2023-

000470-14


Решение изготовлено в

окончательной форме

01 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Вовк И.М.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Х.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3 Х.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленного иска следующее: 23 февраля 2023 года в 23:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ее (истца) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 Х.о.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не была застрахована. В результате ДТП ее (истца) автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 990 300 рублей, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 553 000 рублей, стоимость годных остатков -110 000 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 443 000 рублей (990 300 – 553 000 – 110 000), что и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу следующие расходы: 10 00 рублей - расходы услуг эвакуатора; 11 000 рублей - расходы по оценке ущерба; 8 140 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 20 апреля 2023 года, в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1 указанной статьи).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из общих положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими вредными последствиями и виновным противоправным деянием причинителя вреда.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от возмещения вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 23 февраля 2023 года в 23:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 Х.о.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, который в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средства истца, движущемуся со встречного направления, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца ФИО2 под управлением последней. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2023 года, согласно которому ФИО3 Х.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Доводы стороны истца о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик владел автомобилем <данные изъяты> на законном основании, никем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО «УРАЛ-ОЦЕНКА» № от 11 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 990 304 рубля. При этом рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 553 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 110 000 рублей. С учетом указанного, размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 443 000 рублей. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию. Заключение содержит подробное описание произведенных расчетов, указаны применяемые нормативные и методические документы, проведен анализ рынка объекта оценки, в том числе указано, из каких источников взяты цены. Иных доказательств размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 443 000 рублей.

Также с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по эвакуации автомобиля в размере 10 000 рублей, понесенные истцом в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы по оплате услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда состоялось в пользу истца, соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7 630 рублей. Также истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 11 000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, соответственно в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Данные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд полагает, что с учетом характера и сложности рассматриваемого спора (с позиции исследуемых фактов и правового спора, предмета и основания заявленных исковых требований), объема защищаемого права и выполненных представителем истца работ - проведение юридических консультаций, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании, результата рассмотрения гражданского дела (заявленные требования удовлетворены), суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 25 000 рублей. В данном случае, по мнению суда, это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Х.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Х.о. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- 443 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика - 11000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора- 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7 630 рублей, расходы на оплату услуг представителя- 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Е.В. Альшевская