Решение № 2А-28/2024 2А-28/2024(2А-3308/2023;)~М-2283/2023 2А-3308/2023 М-2283/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-28/2024

Дело <номер>а-28/2024


РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

12 января 2024 года город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при ведении протокола секретарем Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого товарищества «<данные изъяты> к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии (Росреестра) по <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Публично правовой компании «Роскадастр» о признании решения органа, осуществляющего кадастровый учет и результатов межевания недействительным,

установил:

Административный истец обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании решения органа, осуществляющего кадастровый учет и результатов межевания недействительным, в обоснование иска указав, что садоводческому товариществу принадлежат земли общего пользования, на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> В ходе рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО>4, которому на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 732 кв. м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>, расположенное по <адрес>, уч-к 41, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> к <ФИО>8, которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:032015:108, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 18. Доступом к земельному участку, является договора со стороны <адрес>, через который всегда осуществляется проход и подъезд к участку <ФИО>4 и другим участникам членов садоводческого товарищества. Однако начиная с 2021 года владелец земельного участка <ФИО>8 с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу : <адрес>, ул. <адрес>, 18 стал всячески блокировать доступ к участку, в частности перегородки проезд путем установки капитального забора, мотивируя тем, что территория прохода и проезда к участку <ФИО>4 является собственностью ответчика. <ФИО>4 обращался с заявлением в Садоводческое товарищество «Локомотив» за устранением препятствий в пользовании проездом, на общем собрании было вынесено решение обязать <ФИО>8 устранить препятствия в пользовании проездом. В рамках рассмотрения гражданского дела <номер> была проведена землеустроительная экспертиза и в ходе экспертизы выяснилось, что увеличение площади земельного участка, принадлежащего <ФИО>8 произошло за счет мест общего пользования прохода и проезда. При внесении изменений в площадь земельного участка и уточнений границ предоставлен акт согласования от <дата>, подписанный смежным владельцем и прежним владельцем земельного участка <ФИО>5 и председателем <данные изъяты>» <ФИО>6 Однако садоводческое товарищество согласие на занятие мест общего пользования не давало, в 2009 году никаких решений о разрешении занятия проездов и проходов бывшему хозяину <ФИО>7 и <ФИО>8 не давало. <ФИО>5 заявил, что акт не подписывался и согласия на занятие проезда он не давал. Считают, что решение Территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес><номер> от <дата> является незаконным. В связи с чем просили суд признать решение Территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес><номер> от <дата> недействительным, отменить результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 18, внести в Единый реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 18, существовавшие до принятия решения <номер> от <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков управления федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии (Росреестра) по <адрес>, Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» в судебном заседании участие не принимали.

Представитель административного ответчика Публично правовой компании «Роскадастр» представил заявление о рассмотрении дела без его участи, в удовлетворении иска просил отказать, указывал на пропуск срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица <ФИО>8 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на пропуск срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо <ФИО>5 участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указал в исковом заявлении административный истец к земельному участку с кадастровым номером <номер>, является дорога со стороны <адрес>, через который всегда осуществлялся проход и подъезд к участку <ФИО>4 и другим участкам членов садоводческого товарищества. Однако начиная с 2021 года владелец земельного участка <ФИО>8 с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 18 стал всячески блокировать доступ к участку, в частности перегородил проезд путем установки капитального забора. мотивируя это тем, что территория прохода и проезда к участку <ФИО>4 является собственностью ответчика. <ФИО>4 обращался с заявлением в Садоводческое товарищество «<данные изъяты> за устранением препятствий в пользовании проездом, было на обще собрании вынесено решение обязать <ФИО>8 устранить препятствия в пользовании проездом.

В рамках рассмотрения дела гражданского дела <номер> была проведена землеустраительная экспертиза, по результатам которой экспертом были сделаны следующие выводы: фактические границы и площадь земельного участка к/н <номер> расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 18 не соответствуют землеотводным документам на момент возникновения права собственности, выявленные несоответствия заключаются во включении в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, прохода и проезда, отраженных на чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, масштаба 1:500 свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>.

В рамках рассмотрения настоящего дела заинтересованное лицо <ФИО>5 заявлял, что к нему за согласованием границ земельного участка с кадастровым номером <номер> к нему ни кто не обращался, актов согласования границ земельного участка он не подписывал.

Определением суда от <дата> по делу было назначено проведение почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта <номер> рукописная краткая запись «<ФИО>5» в графе «должность, Ф.И.О.» и краткая цифровая запись <данные изъяты> в акте согласования границ земельных участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, явившегося одним из основании для принятия спорного решения, выполнены не <ФИО>5, а другим лицом. Подпись от имени <ФИО>5 в акте согласования границ земельных участка с кадастровым номером <номер> от <дата> выполнены не <ФИО>5, а другим лицом с подражанием подписи <ФИО>5

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании вышеизложенного решение от <дата><номер> не может считаться законным, так как в его основу, в том числе положен сфальсифицированный документ.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов <дата> было проведено собрание участников <данные изъяты>», повесткой которого являлось обсуждение использование мест общего пользования (проездов, переулков, дорог) в том числе собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился <дата>, при этом <данные изъяты> был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела № <номер>.

За восстановлением срока административный истец не обращался, на уважительность причин пропуска срока не указывал.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого товарищества «<данные изъяты> к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии (Росреестра) по <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Публично правовой компании «<данные изъяты> о признании решения органа, осуществляющего кадастровый учет и результатов межевания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: И,ФИО1