Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-2581/2018;)~М-2508/2018 2-2581/2018 М-2508/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № 3-1159 от 28.09.2017 г. в деле)

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Тольятти об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Тольятти об установлении местоположения границ земельного участка площадью 365 кв. м., расположенного по адресу: ...., указав в обоснование иска следующее:

На основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.01.2018 г., вступившего в законную силу 27.02.2018 г., он (истец) является собственником вышеуказанного земельного участка.

Указанным решением установлено, что с даты основания СТ «Садовод» в 1978 г. он – ФИО2 является членом товарищества, описание границ земельного участка соответствует его действительному местоположению, спор по границам земельного участка отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С целью регистрации права собственности на земельный участок на основании решения суда от 25.01.2018 г., принимая во внимание отсутствие государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, он (истец) обратился в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» для проведения кадастровых работ. Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план земельного участка в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ..... Местоположение границ земельного участка определено кадастровым инженером по фактическому ограждению, что соответствует его расположению на плане расположения садовых участков «Садовод», который является приложением к Государственному акту на право пользования землей. Установлено, что права смежных пользователей не нарушены, споров по границам нет. Площадь образуемого земельного участка составила 365 кв. м., что соответствует данным вышеуказанного решения суда.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением суда, он (истец) пользуется земельным участком, существовавшим с момента образования товарищества в 1978 г.

Документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, является план расположения садовых участков «Садовод», который является приложением к Государственному акту на право пользования землей (находится в составе прилагаемого межевого плана), информация которого и была использована для установления местоположения границ земельного участка кадастровым инженером.

Кроме того, образуемый земельный участок соответствует требованиям, изложенным в ст. 11.9 ЗК РФ: по предельным максимальным/минимальным размерам земельных участков, исходя из вида его разрешенного использования и его нахождения в территориальной зоне СХ-1, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти Самарской области; образование земельного участка позволяет его использовать в соответствии с видом разрешенного использования; образование земельного участка в его конфигурации (прямоугольник) не допускает вклинивания, вкрапления, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; образование земельного участка в испрашиваемой конфигурации не приводит к пересечению границ территориальных зон, лесничества, лесопарков. Следовательно, границы земельного участка могут быть уточнены в соответствии с данными, представленными в межевом плане.

Принимая во внимание, что сведения о границах и поворотных точках участка в ЕГРН отсутствуют, за окончательное значение рекомендуется принять площадь, полученную по результатам измерений, выполненных с точностью, соответствующей требованиям Росреестра.

Необходимо отметить, что право собственности на земельный участок было признано судом без установления границы по материалам межевания.

В сентябре 2018 г. он (истец) обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ....

Уведомлением от 19.09.2018 г. за № 63-0-174/3304/2018-921 он (истец) был извещен о приостановлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка в связи с тем, что к заявлению о государственном кадастровом учете представлен межевой план по образованию земельного участка на основании решения суда о признании права собственности. Однако судом не определены границы образуемого земельного участка, соответственно, подлежит утверждению проект межевания территории. Указанный проект межевания территории в составе приложений к межевому плану отсутствует, таким образом, межевой план не соответствует по содержанию требованиям действующего законодательства, а также пунктам 22, 25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 г. № 921. Ему (истцу) предложено представить межевой план, содержащий в составе приложений утвержденный проект межевания территории.

При проведении межевания спорного земельного участка местоположение его границ устанавливалось по фактическому ограждению, что соответствует его расположению на плане «расположения садовых участков «Садовод», который является приложением к Государственному акту на право пользования землей. Дополнительно были учтены сведения ЕГРН о границах смежных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить, дополнив, что 21.12.2018 г. Управлением Росреестра по Самарской области истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на спорный земельный участок.

Ответчик – представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

23.01.2019 г. в адрес суда по электронной почте ответчиком был направлен отзыв на иск, из которого следует, что из текста искового заявления ответчик не усматривает, в чем именно заключается нарушение прав истца со стороны администрации г.о. Тольятти. Кроме того, не представлено доказательств невозможности установления местоположения границ спорного земельного участка во внесудебном порядке, путем обращения в регистрирующий орган и предоставления документов, которые предусмотрены законом. Создание видимости спора для получения формальных оснований для осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на имущество и противоречит публичному порядку, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют (л.д. ...).

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия (л.д. ...).

Третье лицо ФИО4 (собственник смежного земельного участка) в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия. В заявлении также указала, что споров по границам земельных участков не имеют, не возражает против установления местоположения границ земельного участка ФИО2 по существующим ограждениям (л.д. ...).

Третьи лица – представители ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Управления Росреестра по Самарской области, СТ «Садовод», ФИО5 (смежный землепользователь) в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Глава 9 ЗК РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

Статьей 11 ГК РФ закреплен правой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

Согласно ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (в редакции от 03.07.2016 г.) «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Частью 5 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.01.2018 г., вступившего в законную силу 27.02.2018 г., по иску ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... (л.д. ...).

Указанный земельный участок на кадастровом учете не состоит.

05.12.2018 г. кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план после выполнения кадастровых работ, в котором площадь земельного участка указана 365 кв. м. (л.д. ...).

В сентябре 2018 г. истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., ....

Уведомлением от 19.09.2018 г. за № 63-0-174/3304/2018-921 истец был извещен о приостановлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка в связи с тем, что к заявлению о государственном кадастровом учете представлен межевой план по образованию земельного участка на основании решения суда о признании права собственности. Однако судом не определены границы образуемого земельного участка, соответственно, подлежит утверждению проект межевания территории. Указанный проект межевания территории в составе приложений к межевому плану отсутствует, таким образом, межевой план не соответствует по содержанию требованиям действующего законодательства, а также пунктам 22, 25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 г. № 921. ФИО2 предложено представить межевой план, содержащий в составе приложений утвержденный проект межевания территории (л.д. ...).

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 21.12.2018 г. за № 63-0-1-174/3304/2018-921 истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка из-за отсутствия проекта межевания территории в составе приложений к межевому плану, поскольку решением суда не определены границы образуемого земельного участка (л.д. ...).

Согласно заключению правления СТ «Садовод» от 27.03.2013 г. ФИО2, ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ...., является пользователем земельного участка ... площадью 365 кв. м. по адресу: .... границ принадлежащего ему земельного участка соответствует его действительному местоположению (л.д. ...).

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, определено по фактическому ограждению, что соответствует его расположению на плане «расположения садовых участков «Садовод», который является приложением к Государственному акту на право пользования землей. Дополнительно были учтены сведения ЕГРН о границах смежных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

Права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет. Площадь земельного участка составляет 365 кв. м.

Предельный минимальный (ФИО6) и максимальный (Рмакс) размеры земельного участка установлены в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными Решением Думы г. Тольятти от 24.12.2008 г. № 1059 – опубликовано «Городские ведомости» № 7 (922) 27.01.2009 г. (ФИО6 = 300, Рмакс = 1000).

Согласно письму № ОГ-Д23-1683 от 14.10.2011 г., если указанный в обращении земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. Следовательно, граница земельного участка от т. н.1 до т. н2 и от т. н8 до т. н9 согласовании не подлежит, т.к. это муниципальные земли.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, в части определения местоположения границ земельного участка. Письменные возражения представителя ответчика являются необоснованными, поскольку не содержат никаких объективных данных, подтверждающих неверное определение границ земельного участка истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка подлежат судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – ведение садоводства, площадью 365 кв. м., расположенного по адресу: ...., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

X
Y

н1

417523.44

1341339.22

н2

417535.55

3141339.06

н3

417535.42

1341346.28

н4

417535.90

1341364.21

н5

417536.05

1341369.59

н6

417533.67

1341369.64

н7

417533.56

1341370.23

н8

417524.48

1341370.66

н9

417524.48

1341370.63

н1

417523.44

1341339.22

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 25.01.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская