Решение № 12-38/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области 20 февраля 2019 года

Судья Ступинский городского суда Московской области Струкова П.С., с участием ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, к административной ответственности не привлекался,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно за то, что зная о возложенной на него обязанности по уплате алиментов, возбуждении исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего сына без уважительных причин не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность в размене 68051,20 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 100 часов.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Ступинский городской суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просил его признать незаконным, отменить, ввиду того, что он алименты не удерживались по вине работодателя, передавал денежные средства своим родителям в период, когда сын находился у них.

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что не может представить подтверждение поданного на имя работодателя заявления о производстве удержания алиментов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес>, ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что последний, зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Период и размер задолженности мировым судьей определены в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию составила 68051,20 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в том числе в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением, поскольку передавал денежные средства на содержание сына своим родителям. Вместе с тем указанное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку не представлено доказательств передаче денежные средств матери несовершеннолетнего Артема, более того исполнительное производство возбуждено на основании ее заявления, сведений об уважительности причин неисполнения судебного акта суду не представлено.

По настоящему делу подлежит доказыванию факт неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, который мировым судьей был установлен.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены данного постановления не имеется. По мнению суда, в данном случае мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного правонарушения, личность, семейное положение, имущественное положение, а также иные обстоятельства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, по виду работ в организациях, определенных органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Обжалование решение производиться в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Федеральный судья П.С. Струкова