Постановление № 5-103/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-103/2017Магнитогорский гарнизонный военный суд (Челябинская область) - Административные правонарушения о назначении административного наказания 18 сентября 2017 года г. Чебаркуль Председатель Магнитогорского гарнизонного военного суда Неверович Сергей Игоревич, при секретаре судебного заседания – Петрушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ефрейтора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 25 августа 2017 года в 22 часа 45 минут, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на 1 км автодороги Чебаркуль – Архангельское, Чебаркульский район, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ. ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, указал, что с протоколом согласен, вину признает в полном объеме, и просил назначить минимальное наказание. Учитывая, что ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствует, прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, считаю доказанным факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в соответствии с которыми у ФИО2 зафиксировано состояние алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ФИО2 отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых. Основанием отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 августа 2017 года, составленного сотрудником ДПС лейтенантом полиции ФИО1, у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица в присутствии двух понятых. При этом ФИО2 прошёл дальнейшее освидетельствование прибором – анализатор паров этанола Алкотектор SD-400, номер прибора 071809 D. При помощи прибора у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,84 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Из этого же акта видно, что ФИО2 согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения. При этом показание технического средства согласуется с анализом физиологического состояния ФИО2 в момент освидетельствования и подтверждается другими исследованными доказательствами. Из протокола № о задержании транспортного средства, следует, что задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство помещено на специализированную стоянку в г. Чебаркуль, ООО «Спецтехник», ул.Суворова, д.3 «А». Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25 августа 2017 года водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано пояснение ФИО2: «поехал домой». При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, его копия вручена. Справкой ОГИБДД подтверждается, что ФИО2: - по базе данных ФИС ГИБДД права управления транспортными средствами не лишен; - имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами; - ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - к уголовной ответственности не привлекался. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2, при выше изложенных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, тот факт, что, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 совершил грубое нарушение порядка пользования правом на управление транспортным средством. В качестве смягчающего обстоятельства административной ответственности ФИО2 признаю, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет. В связи с изложенным, считаю справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный законодательством. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по вступлению постановления в законную силу он обязан в течение трёх рабочих дней сдать своё водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ГИБДД - орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>; КПП 745301001; ОКТМО 75758000; Счёт № 40 101 810 40000 001 08 01, Банк: Отделение Челябинск БИК 047501001; КБК 188 116 300200 16 000 140, УИН 18810374170410001573. Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения». Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд. Председатель суда С.И. Неверович Судьи дела:Неверович С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 17 июня 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-103/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 5-103/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |