Решение № 12-245/2020 12-4/2021 А-7-12-245/2020 А-7-12-4/2021 от 13 января 2021 г. по делу № 12-245/2020

Судья Солдаткина Т.А. Дело № А-7-12-4/2021

(№ А-7-12-245/2020)


РЕШЕНИЕ

город Калуга 14 января 2021 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года в отношении Какабаева Назарбая по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года гражданин Республики Туркменистан Какабаев Назарбай признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Исполнение постановления в части административного выдворения ФИО1 в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации возложено на УФССП России; до исполнения постановления суда в части административного выдворения названного иностранного гражданина постановлено содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области (л.д. 14-15).

27 октября 2020 года в районный суд поступило ходатайство ФИО1, в котором он, приводя доводы о том, что: в настоящее время из-за пандемии коронавирусной инфекции нового типа Российская Федерация полностью прекратила чартерное и регулярное авиасообщение со всеми странами, с рядом стран остановлено также и железнодорожное сообщение, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области он (ФИО1) содержится уже 8 месяцев, при этом его нахождение в этом учреждении не определено временным промежутком, что нарушает его право на свободу и личную неприкосновенность, ставил вопрос о досрочном прекращении исполнения вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания от 28 февраля 2020 года в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 28, 29).

Постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года в части его административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации отказано.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой он просит постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года отменить, прекратить исполнение постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года и освободить его из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области, ссылаясь в обоснование заявленных требований на отсутствие сведений и информации о возможности исполнения назначенного ему административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1, находящийся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области, в судебное заседание не доставлен, о времени, дате и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем имел возможность в случае необходимости представить дополнительные письменные пояснения с изложением своей позиции по существу рассматриваемого вопроса как лично, так и через защитника, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО1 не заявлял, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматриваю и с учетом доводов жалобы считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (пункт 12 часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные названным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации).

В силу положений статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в следующих случаях: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как видно из материалов дела, постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Республике Туркменистан, являющийся гражданином Республики Туркменистан и постоянно там проживающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что ФИО1 по истечении определенного срока пребывания (29 октября 2019 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, с 30 октября 2019 года он находится на территории Российской Федерации без законных оснований, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

Согласно пояснениям самого ФИО1 в судебном заседании 28 февраля 2020 года постоянное место работы и место жительства в Российской Федерации у него отсутствуют, семьи и иждивенцев на территории Российской Федерации он не имеет, с территории Российской Федерации он не выехал по причине отсутствия денежных средств.

Из представленных материалов также следует, что постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловано не было, вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ФИО1 с момента вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания от 28 февраля 2020 года находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области по адресу: <адрес>.

15 апреля 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области на основании постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года в отношении Какабаева Назарбая возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является принудительное выдворение должника за пределы Российской Федерации.

22 сентября 2020 года в связи с закрытием авиационного сообщения Российской Федерации с иностранными государствами и в рамках межведомственного взаимодействия ФССП России направлено письмо в Министерство иностранных дел Российской Федерации с просьбой об оказании содействия в получении согласия посольства Туркменистана на принятие своих граждан.

19 октября 2020 года начальником Управления ФССП России по организации исполнительного производства направлено письмо № в Министерство иностранных дел Российской Федерации с приведением информации о том, что принудительное выдворение граждан Туркменистана, среди которых в прилагаемом списке значился и ФИО1, запланировано на 25 октября 2020 года авиарейсом из города Москвы, и очередной просьбой оказать содействие в получении официального согласия посольства Туркменистана на принятие указанных граждан, а также согласования даты их принудительного выдворения. Однако в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного сообщения осуществить указанный авиаперелет не представилось возможным.

Аналогичное письмо №, связанное с урегулированием вопроса о принудительном выдворении граждан Туркменистана, вместе со сведениями об иностранных гражданах, в том числе и ФИО1, направлено Управлением ФССП России по организации исполнительного производства в Министерство иностранных дел Российской Федерации в адрес директора Третьего департамента стран СНГ 15 декабря 2020 года.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что исполнительным органом предпринимаются необходимые и возможные применительно к рассматриваемой ситуации меры и действия, направленные на исполнение вынесенного в отношении ФИО1 постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года. В настоящее время исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, не окончено и не прекращено. Основания для содержания ФИО1 в специальном учреждении сохраняются. Сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи районного суда в части административного выдворения ФИО1 в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется и по результатам рассмотрения заявленного им ходатайства не выявлено.

Правовые основания для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу отсутствуют. Факт продолжительного нахождения иностранного лица в рамках исполнительного производства в специальном учреждении сам по себе не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Как видно из текста обжалуемого ФИО1 постановления от 20 ноября 2020 года, судом первой инстанции при его вынесении учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 23 мая 2017 года № 14-П.

Учитывая изложенное судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года в части административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение постановления судьи районного суда.

Ссылка заявителя в жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» удовлетворение жалобы ФИО1 не влечет, поскольку названный Указ касается правоотношений, возникших с 15 марта 2020 года, то есть после вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания от 28 февраля 2020 года по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что реальная возможность исполнения вступившего в законную силу судебного постановления от 28 февраля 2020 года в том числе и в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в настоящее время не утрачена, оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление судьи районного суда от 20 ноября 2020 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9, 31.7 - 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года в отношении Какабаева Назарбая по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева