Решение № 2-558/2020 2-558/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-558/2020

К делу №«...»

23RS0№«...»-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием:

представителя истца Горпинич Е.З.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, и просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 094 руб. 80 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261 руб.; расходы по оплате услуг представителя по договору поручения - оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.; почтовые расходы на отправку копии иска и документов к нему, ответчику.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла в долг у истца ФИО2 денежные средства в размере 787 500 руб., что согласно заключенному сторонами договору займа соответствует долларовому эквиваленту 25 000 долларов США сроком на один год. Договор займа был удостоверен нотариусом Горячеключевского нотариального округа <адрес> ФИО5 и зарегистрирован в реестре нотариуса за №«...». Решением Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 1 006 659 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 974 рубля, а всего 1 562 633 рубля. Решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 712, 45 рублей, а так же понесенные судебные издержки. Решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после обжалования ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 75616,40 рублей, а так же судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2726 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 041,40 рублей, а так же судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 909,59 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 041,40 руб., и судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 4 546,88 руб., оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., удовлетворено в полном объеме. До настоящего времени, денежные средства по договору займа, не возвращены, решения судов не исполнены, мер к исполнению решения судов и возврата суммы долга, ответчик не предпринимает, добровольно отказывается возвратить основную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решениями суда. Таким образом, ответчик ФИО1 продолжает пользоваться чужими денежными средствами до настоящего времени. Принудительно решение суда, так не исполнено. В соответствии со сведениями из справки №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов: «на исполнение в Туапсинском РОСП находится ИП №«...», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 562 633 руб. в пользу ФИО2, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 392 137,97 руб.». Таким образом, подтверждено, что обязательство должника – ответчицы ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором, не исполнено. Учитывая, что истец постоянно проживает в Германии, она вынуждена была обратиться к адвокату Горпинич Е.З., на имя которой была выдана нотариальная доверенность и с которой заключен договор на оказание юридических услуг, для составления иска и представительства в суде, стоимость вознаграждения составила 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя Горпинич Е.З., полномочия которой выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В судебное заседание представитель истца Горпинич Е.З. исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, утверждая, что она занимала по нотариально заверенному договору у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 787500 рублей в долларовом эквиваленте, то есть 25 000 долларов США, и с учетом того, что ФИО2 является гражданской Германии, считала, что истец обязана была рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка Германии, и на этом основании просила в иске отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла в долг у истца ФИО2 денежные средства в размере 787 500 рублей, что согласно заключенному сторонами договору займа соответствует долларовому эквиваленту 25 000 долларов США сроком на один год. Договор займа был удостоверен нотариусом Горячеключевского нотариального округа <адрес> ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №«...» (л.д.7,8).

Решением Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 1 006 659 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 974 рубля, а всего 1 562 633 рубля (л.д.9-10).

Решением Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 319,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 041,40 рублей, а так же судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 909,59 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.14-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.13).

Решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 041,40 руб., и судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 4 546,88 руб., оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., удовлетворено в полном объеме (л.д.16-17).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей не возвращены, решения судов не исполнены, мер к исполнению решения судов и возврата суммы долга, ответчица не предпринимает, добровольно отказывается возвратить основную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные по решениям судов.

Согласно сведений Туапсинского РОСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности в пользу ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 392 137,97 руб. (л.д.18).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

Механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

С учетом дословного толкования условий нотариально заверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства у сторон по договору: займодавца ФИО2 и заемщика ФИО1 выражены в российской валюте - рублях: 787500 рублей, эквивалентной сумме 25 000 долларов США по курсу на день заключения договора. Указанная сумма составляет сумму 787500 рублей является суммой основного долга заемщика ФИО1 перед займодавцем ФИО2

Возражения ответчика ФИО1 о взыскании процентов по ставке рефинансирования Банка Германии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям, более того в заключенном сторонами договоре займа указано, что при неисполнении обязательства по возврату долга, начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере годовой ставки рефинансирования Центрального Банка на день оформления договора.

Учитывая, что основное обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчицей не исполнено, денежные средства по договору истцу не возвращены, таким образом, ФИО1 продолжает пользоваться денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании позволяют суду сделать вывод об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежит удовлетворению в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 306 094 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется оригинал договора поручения оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом Горячеключевского филиала № <адрес>вой коллегии адвокатов Горпинич Е.З. (доверенное лицо) и ФИО2 (доверитель), согласно которому, адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: подготовка искового заявления в суд к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и решению Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; участие в качестве представителя доверителя по доверенности в судебных разбирательствах в суде 1 инстанции – Горячеключевском городском суде в защиту прав доверителя по исковому заявлению ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и решению Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при необходимости также и участие в суде апелляционной и кассационной инстанций с реализацией в полном объеме прав доверителя в рамках ГПК РФ; иные услуги, связанные с исполнением поручения по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 настоящего договора, вознаграждение адвоката составляет 25 000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции серии ЛХ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по договору поручения – оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы почтовых расходов на отправку копии иска и документов, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленной части требований, поскольку ни истцом, ни его представителем, в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства (документы), подтверждающие несения истцом указанных расходов, равно как и сумма, подлежащая взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно квитанции №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 6261 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 094 руб. 80 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261 руб., расходы по оплате услуг представителя по договору поручения – оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий