Решение № 2-2679/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2679/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области 13 июня 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "ФИО1 капитал" (ПАО) - (в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ") заключен кредитный договор с ФИО2 по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 478 503,90 руб. под 35,9% годовых, сроком на 84 мес. Ответчик должным образом не исполняет кредитные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 1 257 818,57 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 489 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, корреспонденция вернулась неполученной с отметкой "истек срок хранения", также от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Кроме того, сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "ФИО1 капитал" (ПАО) - (в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ") заключен кредитный договор с ФИО2 по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 478 503,90 руб. под 35,9% годовых, сроком на 84 мес. Неотъемлемой частью кредитного договора являются: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ "ФИО1 капитал" (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения); "Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "ФИО1 капитал" (ПАО), с которыми ответчик был ознакомлен.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ "ФИО1 капитал" (ПАО) изменило фирменное наименование на АО "Банк ДОМ.РФ". Данное обстоятельство подтверждается документально.

Несмотря на принятое, на себя обязательство по уплате ежемесячных платежей в рамках указанного кредитного договора, ответчик исполняет условия договора ненадлежащим образом, допустил просрочку ежемесячных платежей.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении заемных средств по кредитному договору, которое им не исполнено.

Из содержания расчета задолженности по кредитному договору года следует, что у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 1 257 818,51 руб., в том числе:

-просроченная ссуда – 478 503,90 рублей,

-срочные проценты на срочную ссуду – 238 448,96 рублей,

-просроченные проценты – 540 867 руб. 65 коп.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, проверен судом, согласуется с условиями кредитного договора, графиком платежей по вышеуказанному кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В тоже время ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом учтено, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам гражданского дела и представленным документам, истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в мировой суд судебного участка N 417 района Арбат <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с должника задолженности за период с 26.10.2015г. по 29.06.2018г.

Указанный судебный приказ отменён мировым судьей судебного участка N 417 района Арбат <адрес> 30.06.2020г. на основании возражения ответчика ФИО2 При этом срок обжалования судебного приказа восстановлен мировым судьёй в связи с уважительностью пропуска нарушения срока.

После отмены указанного судебного приказа и в период его исполнения с ответчика ФИО2 денежные средства не удерживались, добровольных выплат со стороны ответчика ФИО2 в пользу кредитора АО «Банк Дом РФ» не производилось.

Долговые обязательства ответчик ФИО2, перед кредитором АО «Банк Дом РФ» не признавал, дополнительных соглашений не заключал, частичного возврата долга не производил.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств, из которых следует, что должник признал наличие долга по кредитному договору, материалы гражданского дела не содержат, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по названному кредитному договору началось заново.

По состоянию на дату обращения в суд 10.10.2023г. Истец заявил задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору в общей сумме 1 257 818, 51 рублей.

Период, за который образовалась задолженность истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменён ответчиком 30.06.2020г. Таким образом сроки исковой давности определяются по каждому ежемесячному платежу начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) и оканчиваются по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика ежемесячных платежей в указанный период входит 24 платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из них 23 платежа по 16150, 02 рублей и один платёж 14490, 53 рублей.

Расчеты: 16150, 02 * 23 = 371 450,46 рублей + 14490, 53 рублей = 385 940,99 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО2, с учетом применения сроков исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" составляет 385 940,99 рублей, из которой- 272 874 рубля 44 копейки- основной долг, 113 066 рублей 55 копеек- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком доказательств возврата кредита не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 385 940,99 руб.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 489 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение.

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, но подлежащими частичному взысканию с ответчика в пользу истца АО "Банк ДОМ.РФ" пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7059 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/РЕС-15, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "ФИО1 капитал" (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 385 940 рублей 99 копеек (где, основной долг - 272 874 рубля 44 копейки, 113 066 рублей 55 копеек- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7059 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова