Апелляционное определение № 33-10246/2025 33-1321/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан

Судья Рагимов Р.А.

УИД - 05RS0013-01-2025-001528-83

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1369/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-1321/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Абдуллаева М.К.,

судей: Мустафаевой З.К. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дербентского районного суда от 15 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации МР «Дербентский район» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 просили апелляционную жалобу удовлетворить.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МР «Дербентский район» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> в кадастровом квартале №, общей площадью 9626,0 кв. м с координатами характерных точек границ: 1.Х 131049,75 Y 394819, 46; 2.Х 131008,76 Y 394890,91; 3.Х 1309007,11 Y 394826,00; 4. Х 130923,66 Y 394759,85; Х 131049,75 Y 394819,46 указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации в Управлении Росреестра кадастра и картографии Республики Дагестан в г. Дербенте его права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным в кадастровом квартале № № по адресу: <адрес>, общей площадью 9626 кв. м. в течение более 30 лет, начиная с 1992 г.

Основанием владения данным земельным участком является Государственный акт от 7 апреля 1992 г., выданный малому предприятию «Ирада» Исполнительным комитетом Дербентского районного Совета народных депутатов Республики Дагестан. В данном акте указано, что за малым предприятием «Ирада» закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 15 гектаров земли, в границах, согласно плану землепользования.

Изначально истец открыл малое предприятие «Ирада», в дальнейшем оно было реорганизовано в ООО «Ирада». В настоящее время деятельность ООО «Ирада» прекращена и сведения из ЕГРЮЛ исключены. Он, как единственный учредитель прекратившего деятельность юридического лица ООО «Ирада», открыто владеет и добросовестно пользуется земельным участком, площадью 9626 кв. м, из ранее предоставленных 1,5 гектаров. Частью земельного участка самозахватом завладели другие лица. По факту на сегодняшний день в его фактическом пользовании находится земельный участок, площадью 9625 кв. м. Право собственности на указанный земельный участок у него отсутствует. Земельный участок находится на территории муниципального района «Дербентский район», однако в реестре муниципальной собственности МР «Дербентский район», данный земельный участок не значится.

Решением Дербентского районного суда от 15 октября 2025 г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации МР «Дербентский район» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № № по адресу: <адрес>, - отказано.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права, не дал правильной оценки обстоятельствам дела.

Несмотря на принятое судебное решение Дербентского районного суда от 05 ноября 2013 г., которое по настоящее время не исполнено, земельный участок продолжает находиться во владении и пользовании истца.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 просили апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 (ред. от 12 декабря 2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено, что Государственный акт от 7 апреля 1992 года А-1 № 409894 выдан малому предприятию «Ирада» исполнительным комитетом Дербентского районного (городского) Совета народных депутатов; за указанным землепользователем закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 1,5 гектара земли в границах, согласно плану землепользования. К указанному Государственному акту от 7 апреля 1992 года А-1 № 409894 приложен план землепользования.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ малое предприятие «Ирада» зарегистрировано 10 декабря 1991, директор ФИО1, юридический адрес: <адрес>, действовало с 10 декабря 1991 г. по 22 июня 2006 г., правопреемник ООО «Ирада».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ирада» (ИНН: <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16 июня 2006, дата прекращения юридического лица 27 июня 2017 г., учредителями ООО «Ирада» являются ФИО1 и ФИО3

Из выписки из ЕГРН от 06 мая 2024 г. следует, что правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № признано ООО «Ирада» (ИНН: <***>), дата регистрации права 06 мая 2024, то есть другое юридическое лицо.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 08 октября 2025 нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 299 кв. м, расположенное по адресу: РД, <...> принадлежит на праве собственности МО МР «Дербентский район», дата государственной регистрации права: 21 мая 2025 г.

Согласно Выписке из ЕГРН от 15 октября 2025 г. земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером №, площадью 6000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Дошкольное, начальное и среднее общее образование» по адресу: РД, Дербентский район, с. Карадаглы, принадлежит на праве собственности МО МР «Дербентский район», дата государственной регистрации права: 21 мая 2025 г.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества МР «Дербентский район» от 17 марта 2022 г. объект: нежилое здание с земельным участком (дошкольное, начальное, и среднее образование), адрес: РД, Дербентский район, с. Карадаглы, включен в реестр муниципального имущества МР «Дербентский район», раздел II Часть 1 № 401.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2006 г. иск администрации Дербентского района к ФИО4 и ФИО5 с детьми об освобождении незаконно занимаемого ими помещения школы в с. Карадаглы Дербентского района удовлетворен, суд обязал ФИО4 и ФИО5 с детьми освободить незаконно занимаемое ими помещение школы с. Карадаглы Дербентского района. Из указанного решения Дербентского районного суда следует, что оно вынесено с участием ФИО1 – представителя заинтересованного лица МП «Ирада».

В соответствии с вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 5 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований генерального директора ООО «Ирада» ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений, и удовлетворении встречного иска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к ФИО1 о признании всех правоустанавливающих документов, выданных ООО «Ирада» недействительными – отказано.

Исковые требования администрации Дербентского района удовлетворены частично. Признаны недействительными: Государственный Акт на право пользования землей от 7 апреля 1992 г. А-1 №409894, выданный МП «Ирада» 07 апреля 1992 г.; кадастровый паспорт от 09 октября 2021 № 005-201/12-40162 на земельный участок с кадастровым номером №. Из этого решения суда следует, что при рассмотрении гражданского дела участвовал генеральный директор ООО «Ирада» ФИО1

Дополнительным решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2013 г. резолютивная часть решения Дербентского районного суда дополнена следующим содержанием: в удовлетворении дополнительных исковых требований генерального директора ООО «Ирада» ФИО1 о признании недействительным постановления главы администрации Дербентского района от 25 сентября 2013 № 640 о признании недействительным с момента вынесения постановления главы администрации Дербентского района от 20 сентября 2011 г. № 506 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», отказать.

В соответствии с решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 5 ноября 2013 г., согласно представленному МП «Ирада» решению Дербентского районного Совета народных депутатов от 7 апреля 1992 г. за № 16 об отводе 1,5 га земли Татлярского сельского Совета народных депутатов МП «Ирада» МП «Ирада» (территория бывшей Карадаглинской школы) и Государственному акту от 7 апреля 1992 г. № 69, МП «Ирада» земельный участок площадью 1,5 га был предоставлен для размещения строительства производственной базы. Постановлением Администрации Дербентского района № 166 от 25 апреля 1994 г. «Об отмене решения Дербентского районного Совета народных депутатов № 16 от 07 апреля 1992 г.» отменено решение Дербентского районного Совета народных депутатов № 16 от 07 апреля 1992 г. «Об отводе земельного участка Татлярского сельского Совета народных депутатов малому предприятию «Ирада»» для размещения строительства производственной базы. Государственному комитету по управлению имуществом Дербентского района поручено обеспечить возврат бывшего здания Карадаглинской школы на баланс администрации с. Татляр, с недействительностью сделки по передаче здания. Из указанного постановления следует, что Дербентский районный Совет народных депутатов решение № 16 от 7 апреля 1992 г., не выносил. В архиве Дербентского района решение Дербентского районного Совета народных депутатов № 16 от 7 апреля 1992 г. также отсутствует, что усматривается из справки архивного отдела администрации Дербентского района. Из указанного же решения суда следует, что у МП «Ирада» право на бесплатное и бессрочное пользование землей прекращено с 25 апреля 1994 г., то есть, с момента принятия администрацией Дербентского района постановления № 166 от 25 апреля 2025 г.

Заочным решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 5 мая 2014 г. суд обязал ФИО4 и ФИО5 с детьми устранить препятствия в дальнейшем пользовании администрацией Дербентского района зданием школы и прилегающим к нему земельным участком, площадью 1,49 га, расположенными в с. Карадаглы Дербентского района, путем освобождения незаконно занимаемых и используемых ими двух комнат и коридора в бывшем здании школы с. Карадаглы Дербентского района, а также снести парники на прилегающем земельном участке.

Решением Дербентского районного суда от 25 ноября 2016 г. за ООО «Ирада» было признано право собственности на здание бывшей Карадаглинской начальной школы, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиков ФИО4 и ФИО5 обязали освободить нежилое помещение Карадаглинской начальной школы, расположенной по адресу: <адрес>. Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2017 г. вышеуказанное решение Дербентского районного суда РД от 26 ноября 2016 г. отменено по новым обстоятельствам.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 1 февраля 2017 г. производство по иску генерального директора ООО «Ирада» ФИО1 к администрации МР «Дербентский район», ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на бывшее здание Карадаглинской начальной школы и об обязании освободить нежилое помещение, прекращено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО «Ирада» прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Дошкольное, начальное и среднее общее образование», а также на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 299 кв. м, расположенные в с. Карадаглы Дербентского района РД.

Учитывая Постановление Администрации Дербентского района № 166 от 25 апреля 1994 г. «Об отмене решения Дербентского районного Совета народных депутатов № 16 от 07 апреля 1992 г.», а также вышеуказанные решения Дербентского районного суда РД, вступившие в законную силу, на 5 ноября 2013 г. (со дня вынесения с его участием соответствующего решения судом) истец знал или должен был знать о том, что Государственный Акт на право пользования землей от 7 апреля 1992 г. А-1 № 409894, выданный МП «Ирада» 07 апреля 1992 г.; кадастровый паспорт от 09 октября 2021 г. № 005-201/12-40162 на земельный участок с кадастровым номером №, Дербентским районным судом признаны недействительными.

Вышеуказанные решения Дербентского районного суда свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о принадлежности соответствующих земельного участка и нежилого здания Администрации МР «Дербентский район» и, соответственно, он знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на них. Администрация МР «Дербентский район» неоднократно обращалась в ОСП по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД для обеспечения исполнения решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 5 мая 2014 г., что подтверждается представленной перепиской ответчика с ОСП по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку, указанные истцом обстоятельства, в совокупности, не могут свидетельствовать о добросовестности истца при пользовании земельного участка, так как истец, пользуясь данным имуществом, достоверно знал о том, что оно ему не принадлежит, в его владение, либо владение его родственников не передавалось, знал о принадлежности этого имущества иным лицам, то есть знал об отсутствии оснований возникновения у него прав на спорный земельный участок, в связи с чем, его владение признаку добросовестного, как оно определено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., не отвечает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского районного суда от 15 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: З.К. Мустафаева

Т.Э. Чоракаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2026 г.