Постановление № 5-589/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 5-589/2018

№ 5 - 589 / 2018 года. (публиковать).


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2018 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее также – Управление Росприроднадзора по УР) ФИО2 <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, выразившееся в том, что ФИО1 в нарушение ч.ч. 1, 2, 8 ст. 6 Водного Кодекса РФ, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установила ограждение, ограничивающее свободный доступ граждан к р.Кама и его береговой полосе.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 надлежащим образом извещенная к рассмотрению дела, в деле возврат конверта за истечением срока хранения, не явилась и причину неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в ее отсутствии, при наличии надлежащего извещения.

В судебном заседании представитель административного органа Управления Росприроднадзора по УР ФИО2 действующая на основании доверенности, настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в протоколе от <дата>. Суду пояснила, что материалами дела вина привлекаемого лица полностью подтверждается, в том числе заключением экспертизы, протоколом осмотра и актом рейдового осмотра. В части наказания вопрос оставила на усмотрение суда. Ранее ФИО1 к аналогичной административной ответственности не привлекалась.

Выслушав объяснения представителя административного органа, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ – несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В судебном заседании установлено, что согласно обращению, поступившему в Управление Росприроднадзора по УР вх.№ от <дата> в д. <адрес> ограничивается доступ граждан к р. Кама, путем установки шлагбаумов на <адрес>, было проведено обследование указанной территории.

Рейдовым осмотром береговой полосы р. Кама в д. <адрес>, о чем составлен Акт планового (рейдового) осмотра № от <дата>, установлено, что <адрес>, являясь центральной улицей в д. Непряха, и заканчивается на берегу р. Кама. Справа от дороги параллельно установлен шлагбаум и уложены сваи, которые ограничивают доступ к р. Кама. Сваи на данном земельном участке установлены до уреза воды. Данный земельный участок находится в водоохраной зоне р. Кама, частично в береговой полосе и граничит с земельным участком с адресным ориентиром, <адрес>.

Согласно ч.ч. 1, 2, 8 ст. 6 Водного Кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Река Кама находится в государственной собственности и является водным объектом общего пользования. Ширина береговой полосы р. Кама составляет 20 метров.

В нарушение требований ч. 2, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ на земельном участке с кадастровым номером № имеются ограждения, ограничивающие свободный доступ граждан к водному объекту – р. Кама и его береговой полосе.

<дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несоблюдения условия обеспечения свободного доступа граждан к р. Кама и его береговой полосе в границах земельного участка с кадастровым номером №

Из выписки их ЕГРН следует, что данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Земельный участок находится в аренде ФИО1, что подтверждается соответствующим договором аренды.

В соответствии с п.п. А, В пункта 4 Правил установления на местности границ водоохранныхзон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №) в целях установления границ органы государственной власти обеспечивают определение ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта и отображение этих границ на картографических материалах.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты земельный участок № расположен в водоохранной зоне и прибрежной полосе р. Кама.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 5 Водным Кодексом РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом.

Согласно информации, представленной Удмуртским ЦГМС филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от <дата> №, среднемноголетний уровень воды за август на р. Кама составляет – 63,91 мБС.

В целях установления границ береговой полосы <адрес> и местоположения объектов, ограничивающих свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе на земельном участке №, определением от <дата> назначена экспертиза.

Из результатов экспертного заключения от <дата> следует, что на земельном участке в пределах береговой полосы расположена: бетонная свая, что создает препятствие для свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе.Наличие ограждений, препятствующих доступу граждан к водному объекту и его береговой полосе подтверждается также протоколом осмотра от <дата> Ограничение доступа граждан к р. Кама на данной территории подтверждается актом рейдового осмотра №/рд от <дата>.

Наличие иных способов доступа к р. Кама и его береговой полосе (доступ через соседние участки, места общего пользования и др.) не свидетельствует о наличии свободного доступа граждан к указанной территории.

Таким образом, ФИО1, являясь арендатором земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, установила ограждение, ограничивающее свободный доступ граждан к р. Кама и его береговой полосе, чем нарушает положения ч.1, 2, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ.

В силу ч.1 ст. 68 Водного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 8.12.1 КоАП РФ заключается в создании препятствия для свободного доступа к водному объекту и его береговой полосе, обусловленное наличием ограждения на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Доказательствами вины ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении № от <дата>, акт рейдового осмотра № от <дата>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, выписка из ЕГРН от <дата>, заключение эксперта от <дата> со схемой расположения ограждения на земельном участке, протокол осмотра от <дата>, копия договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ – несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, равно как обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, судом не усматривается. Доказательств соблюдения требований законодательства ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении законодательства в области обеспечения охраны водных объектов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Принимая во внимание выше изложенное, считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, указанный размер является минимальным размером штрафа, предусмотренным санкцией ст.8.12.1 КоАП РФ, для физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, – признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике) р/с <***> в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики г.Ижевска, БИК 049401001, ИНН <***>, ОКТМО 94701000, КПП 184101001, код бюджетной классификации 04811625081016000140, универсальный идентификатор начисления (УИН) - 0.

Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : М.А. Обухова