Решение № 2-4227/2018 2-4227/2018 ~ М-3549/2018 М-3549/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-4227/2018

Дело №2-4227/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Валеевой А.М.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства Министерства финансов Республики Башкортостан о компенсации материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства Министерства финансов Республики Башкортостан о компенсации материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10.12.2015 года за совершение правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1,5 года. Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.02.2016 года постановление мирового судьи от 10.12.2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ причинен материальный и моральный вред.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства Министерства финансов Республики Башкортостан за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг защитника и составление искового заявления 36000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1880 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили взыскать убытки и компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Представитель ответчика МВД России ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 с иском также не согласился.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими закона причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на взыскание денежных средств соответствующего бюджета, то при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих, закону или иному правовому акту.

Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

В рассматриваемом случае главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной подчиненности по отношению к УМВД России по г. Уфа, с действиями сотрудников которого истец связывает факт причинения ему морального вреда и убытков, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено, что 22.10.2015 года инспектором ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО4 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серии № по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 10.12.2015 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.02.2016 года постановление мирового судьи от 10.12.2015 года отменено, производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступило в законную силу.

Ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности, истец просил обязать ответчика возместить убытки, понесенные в связи с судебной защитой нарушенного права, а также компенсировать моральный вред.

В силу статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Следовательно, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы в порядке статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, что нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (пункт 26).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что привлечение истца к административной ответственности произведено с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено судебными решениями, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг защитника.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 13.12.2015 года, квитанциям на оплату юридических услуг ФИО5 оплатил юридические услуги защитника по делу об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции в сумме 30000 рублей.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи, постольку несение расходов на услуги защитника объективно обусловлено.

Таким образом, расходы на оплату услуг защитника являются убытками и подлежат возмещению истцу в заявленном размере - 30000 рублей, исходя из объема и характера оказанной услуги.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с незаконным возбуждением дела об административном правонарушении, ФИО5 испытывал нравственные страдания, следовательно, вправе требовать компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности в отсутствие события административного правонарушения. При этом суд также учитывает отсутствие умысла у должностных лиц ГИБДД на причинение вреда истцу, а также то обстоятельство, что к истцу фактически не применялись меры государственного принуждения.

С учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из соглашения № от 15.05.2018 года, акта приемки выполненных работ от 15.05.2018 года, квитанции № от 15.05.2018 года видно, что ФИО5 оплатил юридические услуги за составление искового заявления в Кировский районный суд г. Уфы 6000 рублей.

Согласно квитанции от 15.05.2018 года государственная пошлина уплачена истцов в размере 1880 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика расходы на составление иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1613 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1400 рублей, расходы за составление искового заявления 1613 рублей.

В удовлетворении иска ФИО5 в большем размере отказать.

Выдать ФИО5 справку на возврат государственной пошлины в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 01.07.2018 года.

Судья Совина О.А.