Апелляционное определение № 33А-398/2026 33А-7839/2025 от 2 февраля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №а-398/2026

№ 33а-7839/2025

№ 2а-372/2025

УИД: 36RS0015-01-2025-000694-55

Строка 3.022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

судей: Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Н.В. на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 05.11.2025 по административному делу по административному исковому заявлению В.Н.В. к главе администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, отделу по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

(судья районного суда Карпова И.С.).

УСТАНОВИЛА:

В.Н.В. обратилась в суд с административным иском к главе администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, Т.М.В., администрации Грибановского муниципального района Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в нарушении установленного 10-дневного срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности № 305534548 о взаимодействии в части организации добровольческой деятельности во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества».

В обоснование административных исковых требований указано, что должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества. Оспариваемое бездействие административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 05.11.2025 в удовлетворении административных исковых требований отказано (т. 1 л.д. 252, 253-256, т. 1).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административного истца В.Н.В. по доверенности К.Ю.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положением статей 150, 152 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.01.2025 научным руководителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» К.М.А. выдана доверенность В.Н.В. осуществлять деятельность организатора добровольческой деятельности индивидуально (т. 1 л.д. 7).

12.10.2025 в администрацию Грибановского муниципального района Воронежской области посредством платформы обратной связи поступило датированное 12.10.2025 предложение организатора добровольческой деятельности В.Н.В. о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности во исполнение Указа Президента РФ от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества».

Обращение зарегистрировано администрацией 13.10.2025 за вх.78; в нем содержится указание на тип обращения: «Обращение по 59-ФЗ».

Из сообщения ФИО1 (вх. 5035 от 01.11.2025) на запрос суда также следует, что в соответствии с данными, указанными в ПОС, при подаче обращения В.Н.В. был выбран тип подачи «Обращение по 59-ФЗ», срок рассмотрения обращения 10.11.2025.

Указанное обращение было отписано для исполнения Т.Л.А. (согласно резолюции главы администрации).

Т.Л.А. является руководителем отдела по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района <адрес> (на основании постановления главы администрации № 555 от 02.07.2008), а также временно исполняет обязанности (без освобождения от основной работы) заместителя главы администрации (на основании распоряжения главы администрации № 238-р(л) от 05.08.2025).

22.10.2025 за исх. 4929 за подписью и.о. заместителем главы администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Т.Л.А. был дан ответ В.Н.В., согласно которому администрация Грибановского муниципального района Воронежской области осуществляет деятельность по воспитанию и развитию добровольчества в муниципальном районе в соответствии с примерным Планом дней единых действий и памятных дат Министерства просвещения Российской Федерации, Планом регионального волонтерского центра, Планом общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых», Региональным планом воспитательных мероприятий, муниципальным Планом мероприятий посвященных Году защитника Отечества. Проведение иных мероприятий не представляется возможным.

Ответ в адрес заявителя был направлен 29.10.2025 на электронный адрес <данные изъяты>

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что обращение В.Н.В. было рассмотрено, дан ответ, порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска В.Н.В. по делу не установлено.

Согласно статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанной обязанности корреспондирует предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее – Общие требования) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления при разработке порядков, указанных в подпункте 3 пункта 3 и подпункте 2 пункта 4 статьи 17.3 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» рекомендовано учитывать положения порядков, разработанных федеральными органами исполнительной власти в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления.

На основании пункта 2 Общих требований организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо;

в) государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц;

г) сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии);

д) идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии);

е) перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон), с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 7 Общих требований, взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2023 № 2334 «Об утверждении Правил использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения» с использованием единого портала могут направляться:

а) обращения - предложение, заявление, жалоба, направленные в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в форме электронного документа;

б) сообщения - информация о необходимости решения актуальных для физических или юридических лиц проблем, направленная в форме электронного документа, для рассмотрения и направления ответов по которым федеральными, региональными, ведомственными правовыми актами, решениями Правительства Российской Федерации установлены ускоренные сроки рассмотрения, не превышающие 10 календарных дней, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, при условии выбора физическим или юридическим лицом способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая приведенное правовое регулирование, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что сообщение, направленное 12.10.2025 В.Н.В. в адрес главы администрации Грибановского муниципального района Т.М.В., администрации Грибановского муниципального района, является, исходя из его содержания, предложением по смыслу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое рассмотрено в порядке и в сроки, установленные данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как указано выше, часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что административными ответчиками не совершено какого-либо неправомерного бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие – либо обязанности.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, учитывает, что 12.10.2025 поступило обращение В.Н.В.., административным ответчиком рассмотрено, по нему 22.10.2025 и.о. заместителя главы администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Т.Л.А. направлен ответ, согласно которому администрация Грибановского муниципального района Воронежской области осуществляет деятельность по воспитанию и развитию добровольчества в муниципальном районе в соответствии с примерным Планом дней единых действий и памятных дат Министерства просвещения Российской Федерации, Планом регионального волонтерского центра, Планом общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых», Региональным планом воспитательных мероприятий, муниципальным Планом мероприятий посвященных Году защитника Отечества. Проведение иных мероприятий не представляется возможным.

Таким образом, оспариваемый ответ на сообщение не противоречит действующему закону, право административного истца на рассмотрение сообщения не нарушено.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не может означать нарушение прав заявителя по результатам рассмотрения его обращения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из перечня видов деятельности, в отношении которых утверждается порядок взаимодействия (приложение 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425), и, исходя из содержания сообщения В.Н.В., оно не относится к числу обращений, подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11. 2018 №.

Указанный нормативный правовой акт, вопреки доводам апелляционной жалобы, регулирует обращение организатора добровольческой деятельности с предложением о намерении взаимодействовать, которое должно содержать определенную информацию, в том числе, перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», с описанием условий их оказания, возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличие опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, сообщение В.Н.В. носит иной характер и не содержит указанной информации, в связи с чем оснований для его рассмотрения в соответствии с данным Порядком не имелось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 26 КАС РФ).

Судебная коллегия также отмечает, что Указом Президента Российской Федерации от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», на который ссылается апеллянт, какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Однако каких-либо доказательств нарушения оспариваемым бездействием, решением прав и законных интересов непосредственно административного истца суду представлено не было. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Само по себе иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении районным судом норм права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 05.11.2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Н.В. В.Н.В. по доверенности К.Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: