Постановление № 1-16/2024 1-343/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело 1- 16/2024 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Саканян В.Г.

потерпевшей ФИО1

защитника Ружникова А.С.

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) у ФИО2. находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>. I по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12», принадлежащего ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле-накладке, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», флеш-карта, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней она не имеет, подсудимая загладила, причиненный ей вред, с ней она примирилась.

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ее подзащитная, не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный потерпевшей вред.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевшая к ней претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признает в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причинённый преступлением, примирилась с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», – разрешить к использованию потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Бородин А.Н.