Решение № 2-5023/2017 2-5023/2017~М-5035/2017 М-5035/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5023/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего истцу и транспортного средства «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> находящегося под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству заявителя причинены механические повреждения. Стороной, виновной в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, указанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

Заявитель обратился в ООО «Бизнес-Консультант» для проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. По результатам экспертизы (оценки) заявителю выдано экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно названного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с учетом износа транспортного средства определена в размере 70 631 рубль 79 копеек

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия, с просьбой доплатить разницу между выплатой и фактически причиненным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в Ханты-Мансийский мировой суд <адрес> – Югры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ответчиком выплачено 84 578 рублей 44 копейки.

Истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, размер которой составляет 52 698 рублей 56 копеек, и складывается из расчета 47 052 рубля 29 копеек Х 1% Х 112 = 52 698 рублей 56 копеек.

В связи с чем, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 34 771 рубль 64 копейки в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору обязательного страхования, в размере 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 200 рублей в счет возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности.

Истец ФИО4, представитель ответчика САО «ВСК», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика САО «ВСК», направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения согласно заявления.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ Луидор 225000», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО5) и транспортного средства «Лада 211440-26» государственный регистрационный Е 193 КХ 186, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

ФИО1 в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратился в ООО «Бизнес-Консультант».

Экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства «Лада 211440-26» государственный регистрационный Е 193 КХ 186, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в размере 70 631 рубль 79 копеек с учетом износа автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу истца ФИО4 взыскано страховое возмещения в размере 47 052 рубля 29 копеек сумма ущерба, 23 526 рублей 15 копеек штраф, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 7 000 рублей в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило денежные средства в размере 84 578 рублей 44 копейки истцу, что подтверждается он-лайн выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснением представителя истца.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения размере 47 052 рублей 29 копеек, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в пределах страховой выплаты.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за весь период неисполнения обязательства в размере 29 125 рублей 37 копеек, с учетом частично уплаченной ответчиком неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца ФИО4 на оплату услуг представителя в размере в размере 8 500 рублей, при этом с учетом требований о пропорциональности взыскания судебных расходов от размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 119 рублей 75 копеек.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца по оплате нотариального оформления доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представленная истцом доверенность выдана для участия представителя не для участия в конкретном деле или судебном заседании по рассматриваемому делу.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 073 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 неустойку в размере 29 125 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 119 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 073 рубля 76 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 октября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов