Решение № 2А-335/2019 2А-335/2019(2А-3685/2018;)~М-3738/2018 2А-3685/2018 М-3738/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-335/2019

Дело № 2а-335/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону», администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании решения незаконным, обязании отменить распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на то, что является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с неудовлетворительным состоянием её здоровья и наличием инвалидности опекуном ребенка была назначена мать административного истца ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № опека ФИО4 прекращена, а постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетнего ФИО3 назначена ФИО2, с которой ребенок поживает по адресу: <адрес>.

В связи с изменением материального, семейного положения и состояния здоровья, имея намерение лично осуществлять воспитание ребенка и заботиться о нем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» и просила отменить распоряжение администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена опека в отношении ФИО3, освободить ФИО2 от исполнения обязанностей, возложенных на неё распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ФИО2 передать ей несовершеннолетнего ФИО3 для его воспитания и проживания с ним по адресу: <адрес>.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» сообщил, что опекун не готова в добровольном порядке возвратить несовершеннолетнего ребенка, мотивируя это тем, что И <данные изъяты> ребенку необходим охранительный режим с исключением психотравмирующих ситуаций, не рекомендована смена привычной обстановки.

Указывая на то, что при получении её обращения органами опеки и попечительства не было проведено обследование жилищно-бытовых условий истца, основания обращения не были выяснены даже в телефонном режиме, а вопрос об отмене распоряжений вообще не рассматривался, ФИО1 просила суд признать незаконным решение МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону», оформленное в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена опеки в отношении ФИО3, обязать МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» освободить ФИО2 от исполнения обязанностей, возложенных распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, по опеке в отношении несовершеннолетнего ФИО5

Административный истец ФИО1 и её представитель – адвокат Умеренков А.В., участвовавшие в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, на удовлетворении административного иска настаивали, ссылаясь на приведенные в нем основания.

Представитель административного ответчика МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. В частности, представитель административного ответчика ссылался на то, что при изучении обращения ФИО1 и приобщенных к нему документов оснований для передачи ей ребенка установлено не было, вследствие чего в его удовлетворении отказано, при этом решение принято ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направлено заявителю, но ошибочно датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, привлеченной к участию в деле в качестве административного ответчика в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска ФИО1 возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. В частности, представитель административного соответчика указывал на то, что ФИО1 в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу отмены опеки не обращалась.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска ФИО1 возражала, полагая его незаконным и необоснованным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав доводы административного истца, её представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка. Сведения об отце ребенка в запись акта о его рождении не внесены.

Постановлением главы администрации Павловского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № бабушка ребенка ФИО4 назначена опекуном И в связи с тем, что ФИО1 является одинокой матерью и <данные изъяты>.

В связи со смертью ФИО4 постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ опека над ФИО4 прекращена.

Постановлением главы администрации Павловского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ опекуном И назначена ФИО2

Распоряжением и.о. главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий с опекуном ФИО2 по <адрес>, принят на учет, ему назначена выплата ежемесячного денежного содержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» с заявлением об отмене опеки и возвращении ребенка в семью, в котором, указывая на вступление в брак, наличии в собственности жилого помещения и улучшение состояния здоровья, просила отменить распоряжение администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена опека в отношении ФИО3; освободить ФИО2 от исполнения обязанностей, возложенных распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по опеке несовершеннолетнего ФИО3, а также обязать ФИО2 передать ей ФИО3 для воспитания и совместного проживания по адресу: <адрес>.

К данному обращению согласно приложению были приобщены копия паспорта заявителя, копии свидетельств о рождении её и ребенка, копия <данные изъяты>, копия пенсионного удостоверения, копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о заключении брака, копия справки о размере пенсионных выплат, копия справки о регистрации по месту жительства, копии свидетельств о государственной регистрации права, копия выписки из ЕГРН, копия сопроводительного письма, копия паспорта супруга, копии постановлений администрации Павловского муниципального района Воронежской области, копия распоряжения администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, копия удостоверения и копия письма администрации Павловского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На данное обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, подписанный начальником МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону, ошибочно, как указал представитель административного ответчика, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что специалистом по опеке и попечительству ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа с опекуном несовершеннолетнего ФИО3, которая сообщила, что не готова в добровольном порядке возвратить ребенка, так как И состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра, ему необходим охранительный режим с исключением психотравмирующих ситуаций, не рекомендована смена привычной обстановки. В этой связи, ссылаясь на положения ст. 68 СК РФ, заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Устанавливая обоснованность поданного ФИО1 административного иска, суд исходит из того, что в силу статьи 3 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

В силу ст. 7 названного нормативного правового акта основными задачами органов опеки и попечительства являются в числе прочего: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане.

К полномочия органов опеки и попечительства согласно ст. 8 относятся, в частности, установление опеки или попечительства; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; освобождение и отстранение в соответствии с данным Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей.

Основания прекращения опеки и попечительства и освобождения (или отстранения) опекуна от исполнения обязанностей перечислены в ст. 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Разграничение полномочий по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан в г. Ростове-на-Дону отражено в постановлении администрации города г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к полномочиям администрации района города по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан отнесены: издание в соответствии с законодательством Российской Федерации распоряжений об установлении опеки и попечительства, в том числе предварительной; о назначении выплаты ежемесячного денежного содержания детям, находящимся под опекой или попечительством, о прекращении выплаты в случаях, предусмотренных законодательством; об отобрании ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью у родителей (одного из них) или других лиц, на попечении которых он находится; об освобождении и отстранении опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; о постановке и снятии с регистрационного учета подопечных при перемене места жительства.

К полномочиям отдела образования района города по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан относятся, в частности, надзор за деятельностью опекунов и попечителей по месту жительства подопечных, защита личных и имущественных прав детей, находящихся под опекой и попечительством, проведение обследований условий жизни ребенка, а также лица, претендующего на его воспитание, подготовка заключений и участие в судебных спорах, связанных с воспитанием детей; рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан по вопросам опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, отнесенных к полномочиям отделов образования районов города, и принятие по ним мер.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что ответ на поступившее в МКУ «Отдел образование Советского района г. Ростова-на-Дону» обращение дан административным ответчиком МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» по существу заявления, касающегося передачи ребенка матери, в установленный законом срок и в пределах компетенции по результатам проверки с целью соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка его жилищно-бытовых условий и непосредственной беседы с несовершеннолетним И, что подтверждается актом обследования условий жизни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного истца на то, что МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» не был рассмотрен вопрос об отмене распоряжений администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, подлежит отклонению, поскольку ответ в части передачи ребенка матери исключал возможность удовлетворения заявления в остальной части.

Доводы ФИО1 относительно предпринятых ею действий для налаживания отношения с сыном и решения с опекуном вопроса о порядке общения с ребенком, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету административного иска.

Ссылка ФИО1 на то, что после получения обращения обследование её жилищно-бытовых условий не проводилось и не уточнялись, в том числе, в телефонном режиме, дополнительные обстоятельства заявления, подлежат отклонению, поскольку, действуя исключительно в интересах ребенка, представитель органа опеки и попечительства при получении заявления ФИО1 и приобщенных к нему документов выяснил условия жизни И по месту проживания его опекуна, мнение ребенка, после чего заявителю был дан ответ, законность и обоснованность которого доводами административного истца не опровергнута.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» не противоречит положениям действующего законодательства и основано на детальном изучении обстоятельств, связанных с защитой прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего, находящегося под опекой.

Принимая решение по административному иску, суд также учитывает, что распоряжением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, на отмене которого настаивает административный истец, несовершеннолетний ФИО3, проживающий с опекуном ФИО2 по адресу: <адрес>, принят на учет в соответствии с Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ежемесячной денежной выплате опекунам (попечителям)», Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, данным распоряжением ФИО2 не назначена опекуном и оснований для вывода о том, что указанное решение нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1 и, исходя из доводов административного иска, существуют основания для признания его незаконным не имеется.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к административным ответчикам МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону», администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании решения незаконным, обязании отменить распоряжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.