Решение № 2А-2079/2024 2А-2079/2024~М-1244/2024 М-1244/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-2079/2024

Дело № 2а-2079/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО6, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (административный истец, общество) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО7, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от 16 апреля 2024 года; о признании незаконным постановления от 26 апреля 2024 года; возложении обязанности на заместителя начальника отделения обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, рассмотреть должным образом жалобу взыскателя от 16 апреля 2024 года; о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, выразившегося в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, обновление запроса в Росреестр по недвижимому имуществу, зарегистрированному задолжником, истребовании ответа на запрос в ПФР (ФНС) от 18 апреля 2024 года по доходам, получаемым должником, ненаправлении запроса в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака, неотображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, аресте имущества; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов, осуществить проверку исполнения ПФР должника постановления, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обновить запросы и истребовать ответа на них из всех регистрирующих органов, осуществить выход по месту жительства должника с целью ареста имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми на исполнении находится исполнительное производство №-Ип от 02 ноября 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО10 в пользу взыскателя ИП ФИО2 Требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Согласно информации, размещенной на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем 05 июля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удержанные с пенсии должника, в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. 22 марта 2024 года взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 02 апреля 2024 года поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы. По состоянию на 16апреля 2024 года денежные средства на счет взыскателя не перечислены, информация о результатах проверки бухгалтерии ПФР в адрес взыскателя не поступала. 16 апреля 2024 года взыскателем направлена жалоба с требованием провести проверку бухгалтерии и представить взыскателю. Сведения о причинах отсутствия денежных средств с пенсии. В ответ поступило постановление от 26 апреля 2024 года, с которым не согласен административный истец. Указывает, что ответ дан не по существу. На 13 мая 2024 года денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступали. Кроме того, по мнению административного истца с момента возбуждения исполнительного производства судебным- приставом предпринят неполный перечень мер. Направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем нарушены положения статьей 12, 36 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», заместителем начальника положения статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что бездействие носит длящийся характер.

Определением суда протокольной формы от 14 июня 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО6 /л.д.120/.

Определением суда протокольной формы от 11 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5 /л.д.214/.

Определением суда протокольной формы от 25 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 /л.д.229/.

Административный истец ИП ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, ФИО4, начальник Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5, Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми, заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО7 о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, указала, что ответы на заявления и ходатайства административного истца даны, запросы в регистрирующие, финансовые и кредитные организации направлены. Должник сменила фамилию, поэтому не исполнялось постановление отделением Фонда пенсионного и социального страхования.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав пояснения представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 02 ноября 2021 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от02октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02 ноября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 03 сентября 2021 года, выданного Кировским районным судом города Перми по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 111177,51 руб. в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2 /л.д.149-150/.

ФИО10, сменила фамилию на ФИО9, о чем свидетельствует запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.225/.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

15 января 2024 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя от 24 декабря 2023 года о направлении запросов /л.д.208-212/.

15 января 2024 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие от 25 декабря 2023 года /л.д.203-207/.

24 января 2024 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя об осуществлении выхода в адрес должника от 12января 2024 года /л.д.195-202/.

22 марта 2024 года взыскателем в адрес начальника отделения направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по неосуществлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности /л.д.14-15, 188-190/.

29 марта 2024 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о представлении информации о ходе исполнительного производства от 13 марта 2024 года /л.д.191-194/

02 апреля 2024 года отказано в удовлетворении жалобы взыскателя от22марта 2024 года, признано правомерным постановление, действие судебного-пристава-исполнителя /л.д.16,17, 186-187/.

15 апреля 2024 года заместителем начальника отделения ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя от 04 апреля 2024 года, признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя /л.д.179-184/

16 апреля 2024 года административным истцом в адрес отделения судебных приставов направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 /л.д.10-13, 171-174/.

26 апреля 2024 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя /л.д.18-19, 168-169/.

Согласно ответу на запрос от 30 мая 2024 года сведений о доходах физических лиц по справам 2-НДФЛ в отношении ФИО10 не имеется/л.д.132/.

02 мая 2024 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца об обращении взыскания на денежные средства должника, выявлении счетов должника /л.д.163-167/.

17 мая 2024 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 об осуществлении выхода в адрес должника /л.д.159-162/.

30 мая 2024 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя от 22 мая 2024 года о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства /л.д.155-158/.

В ходе исполнения 13 июня 2024 года, 18 июня 2024 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации /л.д.151-152, 153-154/.

18 июня 2024 года заместителем начальника отделение-заместителем старшего судебного пристава ФИО7 в адрес административного истца дан дополнительный ответ к ответу на жалобу от 17 апреля 2024 года № /л.д130/.

Направлен в адрес взыскателя 25 июня 2024 года, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 25 июня 2024 года, почтовый идентификатор отправления 61490396017675 /л.д.131-132/.

Разрешая требования административного истца к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в нарушении норм действующего законодательства: в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от16апреля2024 года; о признании незаконным постановления от 26 апреля 2024 года; возложении обязанности на заместителя начальника отделения обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, рассмотреть должным образом жалобу взыскателя от 16 апреля 2024 года, суд нарушений не установил.

Полномочия по организации органов принудительного исполнения установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (часть 3 указанной статьи).

Порядок рассмотрения жалоб на действия судебным приставов урегулирован главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 127 указанного закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, на жалобу взыскателя от 16 апреля 2024 года, поданную в порядке подчиненности 26 апреля 2024 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Т.Т.ИБ. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя /л.д.18-19, 168-169/.

В постановлении от 26 апреля 2024 года также указаны произведенные судебным приставом действия и принятые меры принудительного исполнения.

18 июня 2024 года заместителем начальника отделение-заместителем старшего судебного пристава ФИО7 в адрес административного истца дан дополнительный ответ к ответу на жалобу от 17 апреля 2024 года № /л.д130/.

Вышеприведенные обстоятельства дела и нормы федерального закона позволяют суду сделать вывод о том, что в данной части оснований для признания незаконным бездействия и возложении какой-либо обязанности не имеется, административными ответчиками принимались необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, суд приходит к выводу, что по существу доводы административного истца сведены к тому, что судебным приставом-исполнителем не осуществляется весь комплекс исполнительных действий в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд считает, что доводы истца в указанной части не состоятельны, опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Обисполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника – двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от02октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из материалов дела и положений федерального закона суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, вынесены указанные выше постановления, а также согласно сводке по исполнительному производству направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, к операторам связи, в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для установления имущества должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа суду не представлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В данном случае в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что в свою очередь свидетельствует о надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии бездействия со стороны заместителя начальника отделения.

Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии службой судебных приставов мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО6, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО7, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от 16 апреля 2024 года; о признании незаконным постановления от 26 апреля 2024 года; о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми К.Г.СБ., выразившегося в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; возложении обязанности – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева