Решение № 2-3483/2020 2-3483/2020~М-3256/2020 М-3256/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3483/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

09 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Батршиной рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее- АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87 123 рубля.

В основание требований истец указал, что по заявлению ФИО1 от 14.08.2018 г., поданного в адрес истца - АО «СК «Астро-Волга» (через их представителя в г. Челябинске - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), по факту ДТП от 08.08.2018 г., в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль ЛАДА 211340 г.р.з. №. 03.09.2018 года истец осуществил перевод денежных средств на счет ответчика в размере 87 123 рубля.

29.09.2018 от ФИО1 в АО «СК «Астро-Волга» поступило Уведомление о расторжении Договора уступки прав (цессии) № № от 21.08.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Установлено, что фактически ФИО1 договор уступки прав (цессии) № от 21.08.2018 с ИП ФИО2 расторгнут не был. Далее ИП ФИО2 в свою очередь уступило право требования по данному договору ФИО3, заключив с ним новый договор уступки прав (требования).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 07.11.2019 г. по делу №2-5234/2019, где ФИО1 привлекалась третьим лицом, данный договор признан как действующим.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2018 года истец осуществил перевод денежных средств на счет ответчика в размере 87123 рублей. Данный перевод подтверждается платежным поручением от 03.09.2018.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае истец должен представить доказательства получения ответчиком спорных денежных сумм, а ответчик – доказательства наличия предусмотренных законом или договором оснований их получения.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик в свою очередь должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Письменными материалами дела подтверждается, что страховое возмещение истец должен был перечислить ФИО5, а не ответчику.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Самары от 07.11.2019 с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 87123 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО1 неосновательно обогатилась.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд госпошлина, то есть сумма 2813,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в размере 87123 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,69 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Левинская