Решение № 2-3482/2023 2-3482/2023~М-2925/2023 М-2925/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-3482/2023

Мотивированное
решение изготовлено 05.12.2023.

УИД 66RS0002-02-2023-002928-97

Дело № 2-3482/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Пятыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной в ***, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург» на основании постановления Главы города Екатеринбурга от *** ***. По данным МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», по адресу: ***, отсутствуют зарегистрированные граждане, ранее имел регистрацию наниматель ФИО3, который снят с регистрационного учета с *** в связи со смертью. Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 02.06.2023, в нем проживает ФИО2, не имеющий документов на данное жилое помещение. ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: *** там же имеет регистрацию по месту жительства. В связи с незаконным проживанием ответчика в спорном жилом помещении, истец направил в адрес ответчика предписание об освобождении жилого помещения от 06.06.2023, которое осталось без удовлетворения.

Полагая, что при указанных обстоятельствах имеются основания для признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Возражений на иск не предоставил.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение расположено по адресу: ***. На основании постановления Главы города Екатеринбурга от 17.11.2004 № 1442 указанное жилое помещение принято в муниципальную собственность МО «город Екатеринбург» (л.д. 20-27).

Как следует из справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», поквартирной карточки, по адресу: ***, отсутствуют зарегистрированные граждане, ранее имел регистрацию наниматель ФИО3, который снят с регистрационного учета с *** в связи со смертью (л.д. 19, 30).

Согласно сведениям Управления Росреестра, поквартирной карточки, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: ***Г-8, там же имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 8, 24, 31).

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 02.06.2023, в нем проживает ФИО2, не имеющий документов на данное жилое помещение (л.д. 10).

В связи с незаконным проживанием ответчика в спорном жилом помещении, истец направил в адрес ответчика предписание об освобождении жилого помещения от 06.06.2023, которое осталось без удовлетворения (л.д. 9).

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 671, 673 и 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО2 не зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, правовых оснований для проживания не имеет, однако, фактически вселился, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

Доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего нанимателя в материалах дела также не имеется.

Об этом же свидетельствует отсутствие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении и отсутствие данных о его проживании в управляющей организации, оказывающей коммунальные услуги.

Поскольку ответчик занимает спорную квартиру в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и выселении. Правовых оснований для вывода о приобретении ответчиком права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден (пункт 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в ***.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - ***, расположенной в ***.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская