Решение № 2А-2605/2023 2А-2605/2023~М-2231/2023 М-2231/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2А-2605/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2605/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия в ходе исполнительного производства, выразившегося в непринятии решения о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запросов в органы ЗАГС, не проведении действий по установлению имущества супруга должника, не направлении запросов о МВД России, возложить обязанность применить меры принудительного исполнения: направить постановление об удержании из заработной платы должника, осуществить выход по месту жительства должника, отобрать объяснение, вынести запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, наложить арест на его имущество, направить запросы в МВД, ЗАГС в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что <дата> на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Заявитель полагает, что судебным приставом исполнителем не принимаются все предусмотренные меры для принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившегося: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГС; не установлении местонахождения имущества супруги должника; не направлении запросов в УФМС; обязать судебного пристава применить меры принудительного взыскания: направить постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать объяснение должника, осуществить выход по месту жительства, направить запросы в органы ЗАГС, УФМС, отобрать объяснение у соседей.

Административные истец, административные соответчики ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленным суду материалам <дата> на основании исполнительного документа, выданного нотариусом №-№ от <дата> о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности возбуждено исполнительное производство №//№

В период нахождения в производстве исполнительного производства судебный пристав направил запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, МВД для установления сведений о должнике (в том числе сведения из УФМС), ГУ МЧС России по <адрес> для установления маломерных судов, ФНС для установления доходов и имущества, банковских счетов и сведений о должнике, в регистрирующие органы для установления сведений о недвижимом имуществе (ЕГРН), в кредитные организации для установления банковских счетов.

Кроме того, вопреки доводам административного истца судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актами от <дата> и <дата> гг., сводкой по исполнительному производству, реестром запросов в электронном виде по исполнительному производству.

Ходатайство административного истца о проверке счета на предмет остатка перечисленных денежных средств от должника удовлетворено, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому не распределенные денежные средства на депозитном счете ОСП <адрес> отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом того, что исполнительное производство возбуждено на основании нотариальной надписи, ограничение в виде запрета выезда должника за пределы РФ устанавливается только по решению суда. Однако ни от пристава, ни от взыскателя заявлений в суд не поступало. Следовательно, оснований для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не имеется.

С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о том, что судебный пристав не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не провел проверку имущественного положения должника, не направил запросы в органы ЗАГС и УФМС, не осуществил выход по месту жительства.

Все указанные действия (решения) выполнены судебным приставом, а утверждение административного истца об обратном обусловлено непринятием последним мер к ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействий в виде не установления местонахождения имущества супруга должника; возложения обязанности получить объяснение должника и его у соседей, суд отмечает, что административный истец не обращался с аналогичными ходатайствами к судебному приставу-исполнителю.

Каких-либо сведений о том, что судебный пристав исполнитель имел возможность опросить должника, но не сделал этого, суду не представлено.

Относительно бездействия судебного пристава в части опроса соседей и проверки имущественного положения супруги должника, суд полагает, что судебный пристав исполнитель вправе самостоятельно определять характер применяемых мер принудительного исполнения.

Разумных оснований полагать, что отсутствие опроса соседей и не проведение проверки имущественного положения супруги, не отвечающей по долгам должника, повлекло невозможность исполнения судебного акта, не имеется.

Действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по уведомлению взыскателя о принятых процессуальных решениях предметом настоящего административного иска не являются, так как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выполнение конкретных исполнительных действий, их характер и последовательно относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется по его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заявитель не приводит сведений о том, что обращался с ходатайствами по вопросам совершения исполнительских действий, которые были отклонены судебным приставом исполнителем.

С учетом изложенного, принимая во внимание выполненные судебным приставом исполнителем исполнительские действия, нет основания полагать, что неисполнение требований судебного акта связано с бездействием последнего.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия в ходе исполнительного производства, выразившегося в непринятии решения о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запросов в органы ЗАГС, не проведении действий по установлению имущества супруга должника, не направлении запросов о МВД России, возложить обязанность применить меры принудительного исполнения: направить постановление об удержании из заработной платы должника, осуществить выход по месту жительства должника, отобрать объяснение, вынести запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, наложить арест на его имущество, направить запросы в МВД, ЗАГС в отношении должника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года