Решение № 2-43/2019 2-43/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело № 2-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 000 рублей сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 648,14% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены в Индивидуальных условиях договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 24 000 рублей - основной долг, 41 859,29 руб. - проценты, 1798,81 руб. - штрафы. Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права. ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ». Просрочка ответчика составила 148 дней. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 658,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб..

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором указал, что в счет погашения займа перечислил 25 050 рублей. На момент выдачи займа являлся студентом очной формы обучения, о чем было известно компании ООО МФК «Е заем». При наступлении задолженности он принимал меры к реструктуризации долга. Однако в этом ему было отказано. О передаче права требования АО «ЦДУ» ему не было известно. Считает договор № недействительным. Просит признать сумму 67 658,10 руб. неактуальной и необоснованной, частично или полностью отказать истцу в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Е Заем», в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 24 000 рублей под 648,140% годовых на срок 20 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании Индивидуальных условий.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Е заем» оферте и принятой таковой клиентом ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

Ответчику ФИО1 были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, которые подтверждены ФИО1 Микрозайм в размере 24 000 рублей предоставлен ФИО1, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом, не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, между сторонами в офертно - акцептной форме заключен договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 14 указанного договора в общих условиях договора микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен заем в размере 24 000 рублей.

У ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленном договором микрозайма.

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма - 20 календарных дней - наступил ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумму к оплате составляет 32 524 рубля.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что ООО МФК «Е заем» неоднократно предлагало ФИО1 оплатить задолженность, либо продлить срок оплаты.

Сведений о том, что договор микрозайма ответчиком ФИО1 исполнен надлежащим образом суду не представлено.

Согласно расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 24 000 руб., по процентам за пользование суммой займа 41 859,29 руб., по штрафам 1 798,81 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено ООО МФК «Е заем» 25 050 рублей.

Задолженность ответчика перед займодавцем рассчитана с учетом оплаты, произведенной ответчиком ФИО1 в сумме 25 050 рублей, с учетом оплаты, произведенной ответчиком в качестве комиссии за продление срока возврата займа согласно п. 20 договора микрозайма, по которому в случае если на счете клиента имеются денежные средства в сумме, достаточной для погашения 45% суммы микрозайма, срок возврата микрозайма автоматически продлевается на 30 календарных дней. Со счета клиента при этом за продление срока возврата микрозайма списывается комиссия в размере 45% суммы микрозайма. Сумма задолженности клиента при уплате комиссии за продление срока возврата микрозайма не уменьшается. В случае если на счете клиента имеются денежные средства в сумме недостаточной для погашения 45% суммы микрозайма, но достаточной для погашения 30% суммы микрозайма, срок возврата микрозайма автоматически продлевается на 14 календарных дней. Со счет клиента при этом за продление срока возврата микрозайма списывается комиссия в размере равном 30% суммы микрозайма. Сумма задолженности клиента при уплате комиссии за продление срока возврата микрозайма не уменьшается. С данным условием договора микрозайма ответчик ФИО1 был согласен, подтвердил принятие данный условий договора, выразил согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях.

Пунктом 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 настоящих индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента. Так как в период просрочки возврата микрозайма обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 настоящих индивидуальных условий..

По условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 начислены проценты срочные в размере 8 524,00 руб., проценты на просрочку уплаты основного долга в размере 33 335,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 1 798,81 руб..

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты займа займодавцу в большем размере, чем учтено займодавцем (в размере 25050 руб.), заемщиком ФИО1 не представлено.

В договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 648,179% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма.

В четверном квартале ДД.ММ.ГГГГ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 дней включительно до 30 000 рублей включительно составляло 596,727%.

При таких обстоятельствах полная стоимость потребительского займа по договору, заключенному в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ, не может превышать 795,636% годовых.

Полная стоимость потребительского займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 648,179% не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ более чем на одну треть.

Условия договора потребительского займа № соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства. Оснований для признания договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным у суда не имеется.

Согласно п. 13 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило право требования АО «Центр долгового управления» (ранее ЗАО «Центр долгового управления») к ФИО1 в сумме 67 658,10 руб. по договору уступки прав (требований) №.

Договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не был уведомлен об уступке требования суд не может принять во внимание, так как в отсутствие уведомления об уступке права требования ответчик не лишен был возможности исполнить договор займа ООО МФК «Е Заем».

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в ином размере, в том числе и свидетельствующих о добровольном погашении задолженности, суду не представлено.

Начисления произведены кредитором в соответствии с условиями договора микрозайма, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 договором, выразившихся в непогашении долга и процентов нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору, неустойки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом признается правильным и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 230 рублей, оплаченную при подаче искового заявления платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 658 рублей 10 копеек, в том числе сумму основного долга 24 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 859 рублей 29 копеек, неустойку в размере 1 798 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2019 года.

Судья О.И.Замышляева